Klarstellung und Bedeutung des AFD-Symposiums

Einige Medien zur Aufklärung scheinen unseren Beitrag missverstanden zu haben und ziehen daraus leider unzutreffende Schlussfolgerungen.

Es ist ein gravierender Widerspruch, sich in der Argumentation gegen die Pharmaindustrie auf die gleichen unwissenschaftliche Methoden zu stützen, die man dieser selbst vorwirft; wer die McKernan-Studie als Beweisführung heranzieht, sollte sich zuvor eingehend mit deren Inhalt und Methodik auseinandersetzen bevor er diese als Argument heranzieht.

In unserem vorherigen Post haben wir uns kritisch mit der Studie von Kevin McKernan auseinandergesetzt und dabei den Begriff "trojanisches Pferd" verwendet. Wir möchten klarstellen, dass sich diese Metapher weder auf eine Person (Prof. Bhakdi), noch auf eine "Verschwörung" bezog, sondern auf die Studie selbst. Unser Ziel war es, darauf hinzuweisen, dass die methodischen Schwächen der Studie es der Pharmaindustrie leicht machen könnten, die Ergebnisse zu widerlegen.

Bedeutung wissenschaftlicher Integrität beim AFD-Symposium
Für das AFD-Symposium im Bundestag ist es essentiell, dass präsentierte Informationen und Studien wissenschaftlich fundiert sind. Die Vorstellung methodisch schwacher Studien, wie die von McKernan, kann nicht nur zu Spott und Kritik führen, sondern auch die Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit der vorgetragenen Argumente untergraben.

Risiken der Verwendung methodisch schwacher Studien
Es ist entscheidend, dass wir uns auf klare, überprüfbare und einwandfreie Argumente stützen, insbesondere bei einem Ereignis von solcher Tragweite.

❗️Die Verwendung von Impfstofffläschchen, deren Herkunft unbekannt ist, die anonym und ungekühlt versendet wurden und zudem abgelaufen sind, stellt ein erhebliches Risiko für die Aussagekraft der Studie dar und bietet den Herstellern dieser Impfstoffe eine gute Grundlage, die wissenschaftliche Integrität und Überzeugungskraft der Argumentation des Vortragenden zu schwächen❗️

Dies kann als wissenschaftlicher Selbstmord angesehen werden, da es den Gegnern auf diese Weise leicht gemacht wird, die vorgebrachten Punkte zu entkräften.

Wissenschaftliche Integrität als Grundpfeiler
Kritiker müssen wissenschaftliche Standards wahren und dürfen nicht die Fehler der Gegenseite wiederholen. Nur mit fundierter Argumentation können wir falsche Annahmen aufdecken und Risiken klar benennen. Gerade als Kritiker müssen wir uns durch eine unanfechtbare wissenschaftliche Herangehensweise auszeichnen. Besonders bei wichtigen Debatten, wie im Bundestag, ist die wissenschaftliche Integrität entscheidend für die Glaubwürdigkeit und das öffentliche Vertrauen.

Gefahrenpotential DNA-Plasmide
Es ist wichtig zu betonen, dass, wenn tatsächlich Plasmid-DNA in den Impfstoffen vorhanden wäre, dies ein zusätzliches Risikopotenzial darstellen könnte. Nicht, weil Menschen genetisch umprogrammiert werden – eine Vorstellung, die wissenschaftlich nicht haltbar ist –, sondern weil Plasmid-DNA theoretisch zu Chromosomenstrangbrüchen führen könnte. Solche Brüche können wiederum zu einer Reihe von Problemen führen, darunter Energiemangel und andere gesundheitliche Komplikationen. [Siehe NL Post]


Wir möchten auch klarstellen, dass die echten und unmittelbaren Gefahren, die von den in den Impfstoffen verwendeten Nanopartikeln und Adjuvanzien ausgehen, einer gründlichen wissenschaftlichen Untersuchung bedürfen. Diese Substanzen sind entscheidend für das Verständnis der direkten und potenziell schwerwiegenden Nebenwirkungen der Impfstoffe.

Angebot zur wissenschaftlichen Kollaboration
Unser Team von NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht ist stets bereit, sich in einen qualitativ hochwertigen Austausch einzubringen, um die Aufklärungsarbeit zu unterstützen. Wir denken, dass eine Bündelung der Expertisen in der wissenschaftlichen Aufklärung klar dazu beiträgt, die Qualität der Informationen zu verbessern, die der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden.


Du hast Detailfragen?
👉 NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)

➖➖➖➖➖➖➖

💬 NL Telegram Ansprechpartner
.