And now for something completely different. В субботу сходил в Казани на продолжение умилительной деконструкции романтических комедий девяностых-нулевых — а именно на фильм «На пятьдесят оттенков темнее». Сразу скажу, что я к «Оттенкам» явно отношусь лучше, чем многие и вижу там то, чего может на деле и не быть. Ну то есть да, вчитываюсь. При этом понятно, что если как-то всерьез рассматривать этот фильм и даже пытаться проверять его на то, насколько ты веришь этим героям, то ничего хорошего не выйдет. Это очень плохое кино — если у вас нет чувства юмора и вы не любите тупые фильмы, то проходите мимо, можно не стесняться. Теперь, когда вы предупреждены, я могу начать.

Насколько бессмысленно пересказывать сюжет? Девушка по имени Анастейша Стил случайным образом — надо взять за подругу интервью — попадает в офис к миллиардеру Кристиану Грею. Она ему не то чтобы нравится, у него проблемы с чувствами, но он хочет ввести ее в мир БДСМ и сделать своим сабмиссивом. В конце первой части они расстаются, в начале второй — сходятся, личному счастью мешают босс Анастейши («тонкий» психолог-мудак, склонный к насилию), бывшая Кристиана (тихоня с пистолетом и порезанными венами), а также женщина, благодаря которой Грей узнал про садо-мазо (Ким Бейсингер). Не знаю, зачем я это написал, потому что если вы сюжет не знаете, то я окончательно отбил у вас желание этот фильм смотреть, а если знаете, то этот абзац не несет в себе новой информации.

Есть анекдот про людей, которые смотрят порно до конца, потому что думают, что все кончится свадьбой. «Оттенки», с поправкой на то, что тут все-таки не порно, а эротика, это именно оно и есть. Пожалуй, не стоит сильно углубляться в асексуальность «Пятидесяти оттенков» — стоит лишь отметить, что сцены секса здесь сняты примерно так же, как в прошлогоднем сериале «Девушка по вызову», где все происходило с педантичностью, отрешенностью и деловым подходом. Это, кажется, совсем не случайно. И героиня Райли Кило, и Кристиан Грей не то чтобы различают бизнес и секс, для них одно проистекает из другого, следовательно — ничего личного. Корпоративная культура, внутри которой ты действуешь в рамках, сталкивается с не менее зажатым обществом — филологическим факультетом. В первой части это сочетание кажется одной из главных тем, во второй она подается нелепыми фразами, будто навязанными первой частью истории. «24 тысячи? Столько я получаю за 15 минут» и «Я просто читала Бронте и Остен, никто не мог сравниться с их героями» — это попросту какая-то бессмыслица. Весь фильм полон клише, актеры даже не то чтобы плохо играют, а пытаются выдавить из себя подобие эмоций, любая сцена либо нелепа, либо заставляет поежиться. Спрашивается, зачем тогда этот фильм вообще смотреть?

Я уже говорил, что вижу в фильме то, чего там может и не быть, но что мне хочется там найти. В «Оттенках» я вижу мощнейшую сатиру, пародию на ромкомы, одну из самых глумливых вещей в истории кино XXI века. Если в первой части высмеивание отношений, построенных на доверии и обсуждении проблем было не слишком очевидным и для доказательства этой мысли пришлось бы постараться, то «На пятьдесят оттенков темнее» даже не пытается скрыться. В «Пятидесяти оттенках» Джонсон и Дорнан, исполнители главных ролей, либо были словно деревянными, либо пытались плохо играть — и когда я вижу Джонсон в других фильмах, то начинаю подозревать, что это намеренно. То, с каким усердием они просматривают контракт и вчитываются в мелкий шрифт, не может не вызвать улыбку — это доведенная до абсурда, вывороченная ситуация отношений, построенных на уступках, негласных правилах и прочем. Во второй части Джонсон и Дорнану все сложнее удается не играть — поэтому силами режиссера, специализирующегося на проблемах между мужчиной и женщиной, они замахиваются на самый важный миф: об идеальном мужчине.