Когда заходит разговор про ИИ-видео, сразу раздается хор:
«Ну видно же, что это ИИ!»

Девочки и мальчики, сейчас открою страшную тайну: оно и должно выглядеть как ИИ.

Ровно так же, как 3D в начале 2000-х выглядело как 3D. Как CGI в «Матрице» кричало «это графика». Как клипы MTV не пытались быть кино. Как TikTok не пытался быть телевидением.

ИИ-видео — это не подделка реальности, это новый визуальный язык.

И когда вы орете «видно, что ИИ», вы звучите ровно как люди, которые в 2005-м кричали: «Фу, это компьютерная графика, где настоящее кино?» — а потом десять лет смотрели только его.

Проблема не в том, что видно ИИ.

Проблема в том, что вам нечего сказать этим языком.

Плохое ИИ-видео видно не потому, что оно ИИ. А потому что там нет идеи, нет драматургии, нет ритма, нет вкуса.
Хорошее ИИ-видео не маскируется под «настоящее». Оно честно использует свою искусственность и бьет ей в лоб.

ИИ — это не способ «обмануть глаз».

Это способ расширить выразительность.
И если вы все еще оцениваете новый медиум по критерию «похоже ли на живую съемку» — вы просто опоздали на поезд.

Так что да.

ИИ должно быть видно.
Как когда-то было видно кино.

И те, кто это понимают, уже ушли вперед.

К сожалению, многие (большинство) заказчики все время просят: сделай нам как будто это реальная съемка. И так, 50% истории летит в утиль. С ии можно сделать все что угодно. А заказчики руками ии-режиссеров почему-то, с упорством пытаются сделать унылое «максимальный реализм».

Это все равно, что купить рояль Stainway, чтобы играть на нем «Собачий вальс».

Мнение автора тг-канала «Нейронутые», как всегда, скорее всего вызовет шквал критики. Но автор привык.