Парадокс Нестерова

Два противоядия от ИИ-соглашательства - свежий рецепт Harvard Business Review для руководителей.
 
Сначала диагноз: чем опытнее руководитель, тем послушнее он соглашается с машиной. Студентов ИИ отучает думать - я писал об этом на прошлой неделе. Руководителей он отучает от большего: от оригинального суждения - способности увидеть то, чего не видит общепринятый генеративные модели, и не отказаться от своего вывода, пока остальные его не признают. Формула для топов та же, что и для студентов, - думайте первыми.
 
Теперь доказательства. Авторы статьи - Леонид Судаков, четверть века управлявший ростом в Mars, Danone и PepsiCo, и Натан Фёрр, профессор стратегии INSEAD, - опираются на гарвардский эксперимент: исследователи дали 228 опытным экспертам оценить 48 заявок инновационного конкурса Массачусетского технологического института (MIT). Часть работала сама, часть - с рекомендациями ИИ.
 
Сначала заявки оценила независимая экспертная панель и отметила откровенно прорывные. Потом те же заявки ушли тем же экспертам, но с ИИ-помощником - и алгоритм часть прорывных рекомендовал отклонить. И опытные эксперты соглашались с машиной – и собственными руками отправляли лучшие идеи в корзину.
 
Хуже другое. Когда ИИ сопровождал неверную рекомендацию развёрнутым объяснением, эксперты соглашались ещё чаще. Объяснение не включало мышление - оно его усыпляло. Чем убедительнее машина, тем реже человек её перепроверяет. И тем дороже каждая её ошибка.
 
Авторы называют это эпохой почтения.
 
Леонид Судаков - не футуролог, а топ-менеджер компаний из Fortune 500. Его вывод бескомпромиссен: системы поддержки и обоснования решений тренируют руководителей уступать, а не решать сами. Почтение к инструменту выхолащивает экспертизу, которую он должен был усиливать. Дальше - управленческая одинаковость: одни метрики, одни модели, одни выводы у всех. Я писал об этом в «Одинаковых»: мы все наняли одного советника. Теперь этот диагноз подтвердил Harvard Business Review.
Вижу это в собственной консультационной практике. Ещё год назад компании просили «внедрите нам ИИ». Теперь запрос взрослее: помочь руководителям и командам сохранить собственное суждение рядом с ИИ - выстроить ту самую архитектуру решений, где машина усиливает, а не подменяет
 
Обещанные противоядия - оба с нобелевскими историями.
 
Структурированное любопытство - искать там, куда модель не смотрит. Химик Ту Юю нашла лекарство от малярии не в базах западной фармы, перебравшей сотни тысяч соединений, а в двух тысячах древних китайских текстов. Решающая деталь ждала её в манускрипте четвёртого века.
 
Намеренное несогласие - круг людей вне вашей иерархии, которым разрешено разносить вашу логику до того, как она станет решением. Один CEO привёл в такой круг всю команду: единственное место, где их жёстко оспаривают, и никто не ставит оценок.
 
Заметьте: оба противоядия - не про отказ от ИИ. ИИ здесь вообще не противник. Противник - привычка соглашаться с убедительным.
 
Статья в открытом доступе – рекомендую к вдумчивому прочтение с карандашом. Сами, без пересказа от нейросети.
 
📎 Sudakov, Furr. AI Is Undermining Leaders' Judgment. HBR, август 2026 https://hbr.org/2026/08/ai-is-undermining-leaders-judgment-heres-what-to-do-about-it #ЭпохаИИ · #КонстантыЛидера · #АрхитектураСебя · #ДумайтеПервым

А вы когда-нибудь пробовали придумать собственную управленческую теорию?

Не пересказать Портера, Адизеса или Котлера, а взять свой опыт, увидеть в нём закономерность и превратить её в концепцию, которой смогут пользоваться другие.

В эту субботу, 10 октября - в Высшей школе бизнеса ВШЭ - форум с прекрасным названием - «Мужество творить». Главный вопрос форума: может ли руководитель быть не только пользователем чужого управленческого знания, но и создателем нового?

Компания для поиска ответа собралась серьёзная.

Сергей Ростиславович Филонович - один из основоположников российского бизнес-образования, почетный профессор ВШЭ и мой научный руководитель - расскажет, как вообще рождаются концепции, меняющие бизнес.


Павел Безручко, председатель Экспертного совета конкурса «Лидеры России», - покажет другой путь: как концепция вырастает из многолетней управленческой практики.

А Павел Воронин, первый вице-президент МТС, вместе с профессором ВШБ Николаем Соустиным разберут самое трудное в этом деле - внутренние барьеры: страх ошибки, страх критики и то, как рождается уверенность в собственной идее.

Моя тема - «От исследовательского вопроса к новой методике управления».

Расскажу, как из работы с большими компаниями и исследования российских цифровых бизнесов родилась модель управляемой креативности - ответ на очень практический вопрос: можно ли сделать способность организации создавать новое не случайностью и не талантом одиночек, а управляемой системой?

Сегодня у этого вопроса появилось ещё одно измерение - ИИ. В работе с компаниями и лидерами я всё чаще занимаюсь именно этим: как трансформировать бизнес с помощью ИИ, не превращая человека в приложение к технологии. И как сохранить то, что дорожает, когда рутинный интеллект дешевеет: способность задавать вопросы, создавать новое, делать выбор - и отвечать за него.

Так что «Мужество творить» для меня - не академическая тема. Это разговор о том, каким становится управление в эпоху ИИ.

Мы хорошо научились изучать чужие управленческие модели. Пора создавать свои ⚡️


Регистрация открытая, подробная программа и спикеры здесь: https://mba.hse.ru/forum-muzhestvo-tvorit

#АрхитектураСебя · #КонстантыЛидера · #КреативнаяЭкономика #НавыкиБудущего #ЭпохаИИ #АрхитектураЛидерства

Пока все считают, какие профессии умрут, незамеченной умирает привычка думать.

Умирает она не сама - у неё всегда был внутренний враг: нежелание лишний раз думать встроено в нас природой. Мышление - самая энергозатратная работа мозга, и эволюция научила его экономить при каждой возможности.

Тысячи лет эту слабость сдерживала сама жизнь: думать, чтобы выжить в диком лесу, всё равно приходилось. ИИ первым в истории сделал экономию тотальной - теперь можно не думать вообще.

В среду выступал в Невской ратуше - на всероссийском образовательном форуме, который организовал Комитет по молодёжной политике Правительства Петербурга. Больше тысячи делегатов со всей страны, возраст - от 18 до 35 🔥

Моя секция - о том, как ИИ меняет профессии и что это значит для молодежи.

Начал с того, что вопрос поставлен неправильно. Все спрашивают: какие профессии исчезнут? Удобный вопрос - на него можно отвечать годами и не ошибаться: проверить прогноз некому. Но заменяемым человека делает не выбор профессии, а то, что он может перестать думать своей головой. Профессию вы поменяете два-три раза. Голова одна.

Полвека назад Тверски и Канеман составили карту того, как мозг экономит на мышлении - потом за неё дали Нобелевскую премию (книга «Думай медленно, решай быстро» - писал здесь о ней много).

Четыре ловушки из этой карты, которые каждый в зале, скорее всего, прошёл за последнюю неделю: якорная цена, «осталось два места», средний тариф из трёх, отзывы - которые читают после решения, а не до, чтобы получить подтверждение уже принятому решению (подробный разбор ловушек на слайде).

Потом провёл с залом легендарный эксперимент, который Канеман показывал в своей нобелевской речи. Вопрос в зал:

Бита и мяч вместе стоят - 1 доллар и 10 центов. Бита дороже мяча на 1 доллар . Сколько стоит мяч?

Если ответ- «десять центов» - вы в большинстве. Так отвечает больше половины студентов Гарварда и MIT. В менее селективных вузах - больше восьмидесяти процентов.

Правильный ответ - пять. Десять - это ответ быстрой Системы 1: мгновенно, уверенно, неверно. Мозг сделал то, что заложено эволюцией: сэкономил энергию. Мозг экономит энергию, а не ищет истину.

Пятьдесят лет эти слабости эксплуатировали маркетологи и продавцы - ставкой были деньги. Теперь их эксплуатирует ИИ, и ставка другая - само мышление.

Лёгкое стало бесплатным и бесконечным. MIT надел на студентов ЭЭГ-шлемы и попросил писать эссе с ChatGPT: 83% не смогли процитировать ни одного предложения из текста, который только что сдали. Связность мозга - до 55% ниже, чем у тех, кто писал своей головой.

Нейросеть сгенерирует всё: текст, картинку, диплом. Кроме мысли, которая выросла из вашей конкретной жизни - из того, что видели вы, что болело у вас, что вы решили, когда было страшно. Этого нет в данных, на которых её учили. Когда предложение бесконечно, дорожает то, что невозможно воспроизвести.

Думайте первыми. Действуйте - как решили сами.

Спасибо организаторам Форума за приглашение ⭐️

#ДумайтеПервыми
#ЭпохаИИ #АрхитектураМышления #НавыкиБудущего #Нейропластичность #ПоведенческаяЭкономика #ИскусственныйИнтеллект

У математиков есть способ проверки решений - чувство красоты. Это не моя метафора - это Анри Пуанкаре, один из величайших математиков в истории науки.

Продолжаю разбирать лекцию Александра Каплана - того самого нейрофизиолога МГУ, чьи разработки учат парализованных людей печатать текст силой мысли.

В 1908 году Пуанкаре описал, как устроено математическое творчество.

Подсознание перебирает огромное количество комбинаций идей - большинство бесполезны, именно поэтому они не действуют на наше эстетическое чувство и никогда не будут осознаны.

«Только некоторые являются гармоничными - и потому одновременно красивыми и полезными: они способны возбудить нашу интуицию, которая привлечёт к ним наше внимание и даст им возможность стать осознанными», - полная цитата Пуанкаре на слайде.

Вдумайтесь, что здесь сказано. Красота - не финальная оценка решения. Она фильтр на входе: чувство прекрасного решает, какие мысли вообще доберутся до вашего сознания. Некрасивые варианты вы просто никогда не увидите - их отсеяли до вас.

Пуанкаре в этом не одинок. Математик Годфри Харди писал: «Некрасивой математике нет места под солнцем». У самой точной из наук с красотой отношения намного серьёзнее, чем принято считать.

Кстати, о самом Пуанкаре. Его знаменитая гипотеза 1904 года стала одной из семи «задач тысячелетия» с премией в миллион долларов - и доказал её петербургский математик Григорий Перельман. От миллиона, как известно, отказался. Видимо, красота решения оказалась достаточной наградой.

Рецептов из этого выводить не возьмусь - территория тонкая, наука только начинает понимать механизм. Но факт стоит того, чтобы его знать: у насмотренного человеческого мышления появляется эстетический фильтр, работающий до сознания.

Полезная книга в тему. Полин Браун, «Эстетический интеллект» - книга человека, который 25 лет руководил американским бизнесом LVMH, а теперь преподаёт в Гарвардской школе бизнеса.
Её тезис рифмуется с Пуанкаре напрямую: продуктов стало настолько много и настолько одинаково хороших, что люди выбирают уже не умом, а чувством. Эстетика решает больше функциональных характеристик. Побеждает то, что красиво.

Скажу честно: книга на любителя - я до конца не дочитал. Но если тема эстетики в бизнесе ваша - автору с четвертьвековым стажем в LVMH есть что рассказать.

Нерациональность, креативность, чувство красоты - три моих последних поста подряд об одном: человек устроен сложнее, чем казалось. И всё, что в нас «нелогично», - не ошибка конструкции. Это её главная ценность. В эпоху ИИ это лучшая новость из возможных.

#КреативнаяЭкономика #ЭпохаИИ #Нейропластичность #АрхитектураЛидерства

Коломна - земля контрастов 🔥 Французский замок - настоящий. Построил француз в коломенских полях.

Выученная некреативность ⚡️ Некреативности нас учат с детства - системно и очень успешно.

Вот цифры: у 98% пятилетних детей - высший уровень креативности. У взрослых - 2%. Это результат знаменитого теста NASA, о котором я узнал на лекции Александра Каплана, нейрофизиолога, профессора МГУ.

У теста красивая история с «русским следом» - вернее, советским. После запуска нашего спутника Америка пережила то, что историки так и называют - «спутниковый кризис»: шок от фундаментальных советских успехов в науке и космосе заставил США срочно искать и растить творческие инженерные умы, менять многое - от реформы образования до программ NASA.

Агентству нужны были самые изобретательные инженеры - и учёный Джордж Лэнд разработал для отбора тест на креативное мышление: придумать как можно больше способов применения обычного предмета. Скрепка, ручка - что угодно.

В 1968-м Лэнд дал этот же тест 1600 детям.

Высший балл показали:
в 4-5 лет - 98% ⭐️
в 10 лет - 30% (те же дети, пять лет спустя)
в 15 лет - 12%
у взрослых - 2%

Вывод Лэнда дословно: «Некреативное поведение - выученное». Креативность - не редкий дар, а заводская настройка человека: школа, университет и офис десятилетиями повторяют, что правильный ответ один, и за отклонение снижают оценку.

Постоянные читатели канала узнали мотив. Я рассказывал про «Одинаковых» на маркетинг-конференции недавно: мы все наняли одного советника - и нейросети оказались идеальным продолжением школы: алгоритмы тоже знают единственный правильный ответ и сводят всё к среднему.

Одинаковость - это выученная некреативность плюс ИИ-турбонаддув среднего.

Хорошая новость от нейрофизиологии: вернуть настройку можно.
Нейропластичность - главная тема лекции Каплана: не даёте мозгу дивергентных задач (с множеством ответов) - он сходится к шаблону, даёте - отращивает связи обратно. А дивергентное мышление - как раз то, что не автоматизируется и дорожает.

Поэтому культивировать и системно развивать креативность - работа лидера, а не кружок по интересам: прямой вклад в производительность, выручку и те самые 92% нематериальной стоимости.

О том, как развивать нейроаластичность

я писал здесь

Понимаю, что пора актуализировать и текст и чек лист новыми методами - сделаю 🫡

Запомните главное: доказано, что 98% из нас рождаются с высшим уровнем креативности. К 35 она не потеряна - она системно заглушена. Но заводские настройки не стираются. К ним возвращаются.

Кстати, тренажёрный зал креативного мышления открывается сегодня: blazar ⭐️ - ярмарка молодого искусства в музее Москвы. Незнакомые имена, оригинальные и нестандартные работы, никаких шаблонов - мозгу придётся смотреть самому. Дивергентное мышление и насмотренность в одном билете.

Сходите.

#Нейропластичность · #АрхитектураСебя · #ЭпохаИИ · #КреативнаяЭкономика