ВИДОВОЕ РАСКРЫТИЕ КАК ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ

Одним из самых болезненных вопросов в регулировании землепользования и застройки является сохранение видовых раскрытий. Традиционным способом их закрепления выступает фиксация требований к сохранению вида в качестве предмета охраны, что часто можно видеть в регламентах исторических поселений. И выглядит это закрепление обычно, прямо скажем, очень спорно.

Как пример - историческое поселение Костромы, с документацией по которому совсем недавно работали наши студенты в ходе текущей выездной практики. Сами по себе регламенты использования земельных участков на первый взгляд весьма комплексные; на карте градостроительного зонирования выделены зоны диссонирующей застройки ИП-12 (1), в которых параметрически выделяющаяся застройка 1990-2000-х отнесена в разряд несоответствующего использования (2). Однако при этом весь регламент при этом выстроен в логике унификации высотности застройки на всей территории исторического центра, и иногда это противоречит логике охраны как раз таки видовых раскрытий в Положении об историческом поселении города.

Вот, например, пункт 2.88 (3) из перечня охраняемых видовых раскрытий. Хотя речь про другую сторону реки, по сути, силуэт застройки на фото здесь формируют в том числе гаражи. Вопрос - что тогда сохраняется? Вид на ГСК - часть предмета охраны? Или вот пункт 2.91 (4), который очень ловко подметили студенты: здесь охраняемый вид среди прочего формируется среди прочего диссонирующим (по тем же регламентам) новым среднеэтажным зданием в конце улицы. Получается, что требование к сохранению вида противоречит регламенту зоны. И мое любимое, 2.82 (5), где в целом охраняется какой-то непонятный кусочек вида на храм и мост за ним. В чем здесь предмет охраны?

По этой причине в более последовательной логике, конечно, нужно анализировать бассейны видимости, формируемые как перечень территорий, с которых просматривается определенный объект (либо хотя бы конусы видимости от наблюдателя на объект), а потом на основании выделенных пятен устанавливать предельные параметры к зонам. Таким образом удается привязать «защитные» мероприятия к однозначной единице регулирования (территориальной зоне). А описание защищаемого силуэта застройки на фоне открытого пространства неба это, кажется, очень спорная история.

#интерес_к_опыту

P. S. А право на вид как юридическая категория - отдельный интересный вопрос. Традиционно под правом на вид понимают именно право на вид именно из окна здания (обычно жилого дома), но в более широкой трактовке к нему также можно отнести и видовые раскрытия на какие-либо объекты. Приложил статью с разбором понятия, enjoy