ПРО ФОРУМ, НО НЕ О ФОРУМЕ

Этот пост планировался как рефлексия о прошедшем Форуме им. А. А. Высоковского (прошедшем очень даже продуктивно!). Но пытаясь сформулировать некоторое саммари, я пришел к мысли, что на протяжении всех секций (особенно той, что была посвящена мастер-планированию) я думал не столько о контенте, сколько о контексте.

Форум – мероприятие деловое; здесь собираются ведущие практики и обсуждают в профессиональном ключе прикладные проблемы рынка. И это нормально, так и строятся все деловые встречи. Проблема в том, что я пока не вижу, как это транслируется в научную дискуссию. Мой ответ пока такой – никак. Равно как и подлинно научной дискуссии, посвященный тому, что обсуждалось в четверг, на мой взгляд не существует. Всю секцию по мастер-планированию я, например, сидел и пытался придумать наукообразный язык описания происходящего, и осознал, что соответствующего цели языка еще просто не создано.

Но как же так, скажете вы? Отдельные публикации про «градорегулирование», десятки публикаций про инженерку, сотни про бюджетную политику на муниципальном уровне и миллионы про транспорт. По факту ведь Форум был про планирование – планирование модернизации транспорта, планирование регулирования застройки, планирование развития малых городов и т. д., а планирование – предмет понятный.

А вот и нет. Есть одна статья, которую написал Эрнест Александер и которую я перечитал уже много раз (прикрепляю). Там довольно четко поясняется, как и зачем конструируется то, что можно назвать «urban planning theory». Так вот, главных идеи там две: 1) теория городского планирования нужна, так как без нее практика утрачивает перспективы развития, 2) такая теория не может быть просто теорией городского планирования; это должен быть конструкт, описывающий специфические «поля» городского планирования. Модельная теория городского планирования тем самым должна репрезентировать себя как теория промежуточного уровня, которая будет основана на реалистичном эмпирическом анализе и тематических исследованиях контекстуальных практик планирования.

По Александеру, такая теория строится через последовательные ответы на вопросы «что?», «зачем?», «как?» и «где?». Интересно, что практики старой школы сегодня по факту отвечают на все эти вопросы; только эти ответы «разбросаны» по отдельным текстам и никак системно не предъявлены, из-за чего я постоянно вижу у студентов отождествление тех же Высоковского, Баевского или Трутнева с некой единой «школой» мысли, что конечно же в корне неверно. Новое поколение же, к которому я сам в том числе принадлежу, хочет отвечать только на вопросы «что?» и «как?», и к тому же еще и ничего наукообразного не пишет.

Весь этот спич к тому, что малополезно обсуждать практики без их систематизации в локальные теории, даже с точки зрения не иснтитута, но игрока на рынке. Мы пока напоминаем дождевых червей, которые пытаются двигаться в земле на ощупь. Помимо того, что это малоэффективно, еще и любая плохая погода на рынке грозит нам гибельным выходом из зоны комфорта. Кажется, что обретение зрения помогло бы замечать такие погодные изменения заранее.

Но выработка теории – дело сложное и неблагодарное, никому на рынке точно не нужное. Но я бы хотел предложить начать хотя бы с систематизации того, что уже придумано «мэтрами», и что вроде как все знают, но что нигде не написано и потому массово недопонято - надеюсь, после завершения диссертации, смогу к этому приступить. А там, гляди, и настанет золотой час для выработки нашего собственного перспективного видения. Благо мы - практики, идей и опыта у нас уже на пару жизней вперед.

P. S. А Форум все же прошел очень успешно - всего за день успели обсудить буквально все практико-ориентированные треки деятельности школы)

#стремление_к_знанию