СНЕСТИ НЕЛЬЗЯ СОХРАНИТЬ: ПРАКТИКА ГОРОДСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ ДЛЯ ЛИЦЕИСТОВ, Ч. 2

В этом году игра пошла совершенно по иному сценарию. На месте белой «пустоты» вокруг территории проектирования в этот раз мы решили дорисовать некоторый контекст (ж/д станцию, какую-то инженерку, кварталы ИЖС и т. д.), что автоматом пресекло любые рассуждения в командах касательно расширения территории проектирования: сразу проявилось какое-то внутреннее уважение участников к частной собственности («ну туда мы не полезем, там уже люди живут»). Так и в реальной жизни – в стесненных условиях застройщики вынуждены глубже прорабатывать свои проектные решения.

Сам редевелопмент территории в этот раз тоже был очень щадящим – ОКН не тронули вообще, да и существенная часть других объектов оказалась сохранена. Трудно объяснить почему, но в этот раз ребята четко обозначили для себя, что культурные ценности сообщества они рушить не будут. На самом деле, и в прошлый раз снос ОКНа был воспринят участниками весьма травматично, так что дело не в культурном уровне участников, а, опять же, подходе к проектированию – в этот раз обсуждения были более длительными и организованными, что позволило не упустить разговоры о ценностях.

Ценой сохранения наследия, однако, стало неразмещение всего объема новой застройки и локальные нарушения Правил. Забавно, что второе проталкивалось некоторыми командами в скрытом режиме; напрямую никто не указывал, что нужно отклониться от Правил. Больше всего тут выделилась команда жителей, смело размещавшая свои здания с грубыми нарушениями минимальных отступов от красной линии под возгласы в духе «нам нужны эти объекты, так как мы живем в социальном государстве!» (очень хороший аргумент!). Также в этом году команды, не расслабленные увеличением территории проектирования, оказались вынуждены внимательнее изучать Правила, в результате чего были найдены «лакуны» в регулировании, позволившие повысить плотность застройки. Самым гениальным до сих пор считаю частичное размещение подошвы нескольких жилых домов прямо на водной глади озера с аргументацией, что, во-первых, Правилами такое не запрещено, и во-вторых, вообще «в Москве же вот ЖК Бадаевский практически так построен, так что все норм».

Так что хороший обучающий опыт вышел, демонстрирующий, что городское планирование – результат переговорного процесса, который не всегда приводит к складыванию идеальной городской среды. Для меня результаты игр обоих лет, конечно, еще хорошее свидетельство институциональной хрупкости общих правил игры, носящих правовую природу. Эти правила всегда требуют большой проработки, иначе в них всегда можно будет найти обходные пути, а необходимость учета сложившихся характеристик городской среды создает дополнительный стимул для застройщиков работать с незастроенными территориями, где у них есть больше свободы реализовать нужные им объемы.

Результаты этапов редевелопмента также на последних фото. Так как нас было трое в этот раз, часть тьюторов тоже попала в кадр)

#склонность_к_обучению