ДИЗАЙН-КОД: МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, НО НАМ ЭТО НЕ СИЛЬНО ПОМОГАЕТ

Дизайн-код как документ у меня традиционно слабо ассоциируется с градостроительной деятельностью. Оно и понятно – вещь прямо скажем «хайповая», только нигде официально не описанная. Хотя на счет прям «нигде» можно поспорить – совсем недавно узнал, что оказывается понятие «дизайн-код» встречается в одном Приказе Минстроя России! Так что можно сказать, что дизайн-код сегодня вполне легализован как часть Правил благоустройства, а раз его состав детализирован Минстроем России, то и легитимизирован как нечто, относящееся к околоградостроительной деятельности. Рассмотрим же коротко, чем является этот документ по следам нашей дискуссии в Серпухове.

Самая сильная сторона дизайн-кода – способность впихнуть в него почти что угодно. Кроме Московской области (как минимум, другие кейсы мне не известны), которая как всегда «отличилась» введением требований к содержанию данного вида местных документов, в других частях страны в дизайн-код включают что угодно из того, что хоть как-то легально можно привязать к благоустройству (см. картинки к посту). Другой плюс документа – влияние на текущее содержание элементов городской среды. Если требования к оформлению фасадов зданий, зашитые в состав требований к архитектурно-градостроительному облику (АГО) в ПЗЗ влияют на новое строительство и реконструкцию, то соблюдение аналогичных требований дизайн-кода проверяется (как минимум должно…) регулярно.

Звучит вышеописанное очень круто, из-за чего сразу возникает вопрос, почему в нашей стране не у каждого города еще есть дизайн-код, да и вообще почему там, где он есть, все не идеально у нас с обликом городской среды.

Ответ первый – способ вменения требований дизайн-кода. Если документ принят в составе Правил благоустройства, его соблюдение контролируется в рамках муниципального контроля. Это значит городу нужно регулярно собирать каких-то сотрудников местной администрации, после чего долго и упорно ходить по всему городу, фиксируя каждое нарушение в специальном акте, после чего передавать его нарушителю, да еще и убеждать его нарушение устранить. Большинство городских администраций таким заниматься не особо хотят, тем более что штрафы за нарушение дизайн-кодов редко превышают несколько десятков тысяч рублей даже в отношении организаций. Да и регулируют размеры штрафов не города, а регионы, так что возможности тут что-либо поменять у местных нет.

Ответ второй – сложность проверки требований. Вот пропишет разработчик документа, что расстояние от НТО до оси ствола стоящего рядом дерева должно быть не менее 5 метров, и будут представители администрации и собственник-нарушитель мерить это расстояние по-разному и спорить до посинения. Вроде бы смешно, но ведь судебная практика говорит о том, что часто так и происходит – по три судебные инстанции нужно пройти, чтобы заставить нарушителя убрать неправильно установленную вывеску (см. картинки к посту).

Поэтому в целом, конечно, дизайн-код – инструмент классный, но совершенствовать его есть куда. И как это чаще всего бывает, главная проблема документа – возможность контроля его соблюдения. По этому поводу, в отличие от содержания дизайн-кода, Минстрой России еще, к сожалению, не высказался. Будем наблюдать.

#тяга_к_простоте