ВОВЛЕЧЕНИЕ = УЧАСТИЕ?

Ненадолго хочется отвлечься от китайских историй и поговорить о вечном (вечно бесящем) – уравнивании вовлечения и участия. Сегодня вновь в одном из подкастов про города услышал вдохновенную речь какого-то эксперта о том, как прекрасно развились в последние годы инструменты вовлечения и как эффективно они применяются при реализации всего от мастер-планов до проектов благоустройства, после чего указанным экспертом был сделан вывод, что население тем самым получает возможность все больше участвовать в управлении городом.

Я, конечно, не специалист в данной тематике, но приравнивание вовлечения и участия мне всегда режет слух. Вовлечение предполагает выявление мнений и высказывание суждений; трансляция этих мнений и суждений в реальные проектные решения остается на совести разработчиков документа или инициаторах проекта. Участие же – это про принятие решения: как на публичных слушаниях, когда правообладатель, оставляя замечания к проекту документа, блокирует конкретное проектное решение. Поэтому если тебя о чем-то спросили и ты что-то ответил, это еще не значит, что ты реально «участвуешь» – возможно твое мнение найдет совершенно неожиданную трактовку в проектном решении, даже если будет абсолютно честно учтено разработчиками. Вовлечение сродни консультации, а участие – судебному разбирательству.

Это непонимание не раздражало бы так сильно, если бы не приводило к критическому смещению акцентов в дискурсе о городском планировании. Если кто-то приравнивает вовлечение и участие, то за этим неизбежно следует вывод, что основной залог успешности проекта – собрать максимум позитивного отклика от заинтересованных лиц. Но как по мне, реальное мерило успешности состоит в том, чтобы помочь людям реализовать их собственные права, а не видение разработчика. Именно помочь, так как эти люди сами должны быть готовы эти права отстаивать отстаивать. Тут можно возразить, что люди почти никогда свои права самостоятельно отстаивать не готовы, а на публичные слушания традиционно никто не ходит. Парирую я тем, что перекладывая ответственность за систематизацию общественного мнения в проектную позицию на проектировщика (а это и делает вовлечение) мы проблему не решаем. А вот инфантильность среднего жителя города только поощряем, заранее отказывая ему в возможности самостоятельно совершить какой-либо поступок.

При этом я не утверждаю, что вовлечение – это плохо: в отсутствии возможностей для полноценной реализации процедур участия уже что-то. Возможно, кому-то из жителей участие в такой процедуры даже придаст уверенности реально «поучаствовать» в чем-то при случае.

Но просьба не подменять понятия.