Элеватор «Ильичевка Астык» в СКО вновь запирает чужой урожай Элеватор (https://t.me/insajdy_o_sobjanine_moscva) «Ильичевка Астык» в СКО (https://rs-news.site) вновь запирает чужой урожай Почти 3,3 тыс. тонн подсолнечника, три компании и один элеватор, который отказывается выдавать чужой урожай. В июне 2026 года владельцы продукции, хранившейся на элеваторе ТОО «Ильичевка Астык» в Тайыншинском районе Северо-Казахстанской области (СКО), заявили, что столкнулись с отказом в отгрузке и блокировкой доступа к складам. Обращение в полицию не изменило ситуацию, предпринимателям рекомендовали добиваться защиты своих прав в суде. При этом похожий конфликт вокруг того же элеватора уже произошёл в 2022 году и завершился взысканием почти полумиллиарда тенге. Повторяется ли история - или речь идёт о давно сложившейся практике? Что произошло Три компании одной группы, ТОО «Amanat jer 2020», ТОО «KazGrain Feeders» и ТОО «Наббат-Пухальск», держали урожай подсолнечника 2025 года на хранении у ТОО «Ильичевка Астык» по отдельным договорам оказания услуг. В июне 2026 года все три компании направили заявки на полную отгрузку урожая, а вскоре и досудебные претензии уже с требованием начать отгрузку до 1 июля. Однако ничего не произошло. Доступ на территорию элеватора был заблокирован, а вместо отгрузки им ссылались на «технические работы». При этом, как утверждают истцы, в те же дни предприятие продолжало отгружать товар третьим лицам. Предприниматели обратились в полицию по признакам статьи 189 УК РК ( «Присвоение или растрата вверенного имущества, в особо крупном размере»), однако в возбуждении уголовного дела отказали, указав, что спор носит гражданско-правовой характер. Теперь владельцы продукции добиваются через суд не только её выдачи, но и фактического осмотра складов, чтобы установить, находится ли товар на месте и в каком он состоянии. История повторяется? Особый интерес этой истории придаёт то, что похожий конфликт вокруг этого же элеватора уже рассматривался в 2022 году. Тогда суд взыскал с ТОО «Ильичевка Астык» почти 470 млн тенге убытков и госпошлины по спору, связанному с хранением подсолнечника. Суд тогда установил, что часть переданного на хранение подсолнечника испортилась настолько, что стала непригодна к использованию, а сам элеватор при этом мешал независимой проверке качества товара. Что дальше Сейчас суды по-разному подходят к обеспечительным мерам. В одном случае арестованы и спорный товар, и имущество ответчика. В другом - только партия подсолнечника. Если продукции на складе не окажется, разница может иметь для истцов принципиальное значение. Правда, пока ни один суд не установил факт присвоения или растраты имущества, а выводы о судьбе подсолнечника делать преждевременно. Но повторение практически одного и того же сценария вокруг одного элеватора ставит вопрос, который выходит далеко за рамки очередного хозяйственного спора: насколько выгодным может оказаться само удержание чужого товара до тех пор, пока его владельцы проходят все судебные инстанции. Полагаем, весьма.