ОБВИНЕНИЕ 1a. OpenAI "украло" направление исследований Тристана и Левента до того, как те опубликовали свои результаты.
ОТВЕТ. OpenAI признают, что собрали команду
математиков и физиков и дали им доступ к новой модели и огромному количеству ресурсов специально с целью добиться прогресса в "проблемах тысячелетия", и что эта команда начала работать всего 10 дней назад, и что это случилось в ответ на слухи о прогрессе в Anthropic. Они отрицают, что знали что-то о конкретном направлении.

ОБВИНЕНИЕ 1b. OpenAI читали то, как T&L общались с моделями OpenAI, и использовали это.
ОТВЕТ: отрицают, что люди или модели смотрели конкретно на их логи, не отрицают, что теоретически возможно, что раньше и вне связи с этим проектом новая модель тренировалась в том числе на этих логах.

От себя добавлю: то, что OpenAI не отвергают возможности того, что внутренняя модель видела логи T&L во время тренировки, в глазах многих комментаторов практически подтверждает обвинение в "краже", хотя другие заявляют, что это нормальная ситуация в любой из ведущих ИИ-компаний во время тренировки модели. Уже случился следующий раунд переругивания: Левент Альпёге прокомментировал этот отрывок в духе "хорошо, что они это признали", а директор из OpenAI возмущенно возразил, что это недостойная провокация.

Еще добавлю, что многие высказали предположение, что некоторые из 10 тысяч агентов OpenAI могли вырваться из своей "песочницы", как в инциденте HuggingFace, и в поисках решения найти и прочитать логи Бакмастера и Левента. Не очень понятно, насколько это реальная возможность; директор команды инфраструктуры OpenAI написал, что они следили за тем, чтобы такое не могло случиться, но опять-таки неясно, насколько этому можно доверять. Учитывая то, за какими замками обычно хранят логи пользователей в таких компаниях, мне кажется маловероятным, но не абсолютно невозможным.

ОБВИНЕНИЕ 2. OpenAI собирались заявить, что решили задачу практически без участия людей (так вначале сказали Бакмастеру), хотя на самом деле сформировали целую команду ученых и посадили за это.
ОТВЕТ. OpenAI утверждают, что команду сформировали, чтобы пытаться решить сразу несколько разных "проблем тысячелетия", но в ней не было специалистов по этой конкретной теме и в итоге они почти ничего не делали.

ОБВИНЕНИЕ 3. OpenAI пытались договориться с Бакмастером о совместном авторстве решения, и даже сделать его единственным автором-человеком, лишь бы не признавать заслуг Альпёге, потому что тот работает на конкурента.
ОТВЕТ. Утверждают, что пытались говорить с Альпёге, но тот не хотел. Также прозвучало обвинение в том, что Бакмастер и Альпёге пользовались внутренней моделью Anthropic, что в принципе противоречит духу (хоть и не букве) заявления Бакмастера о том, что они всю работу делали частным образом, как рядовые пользователи ИИ. Я не видел пока ответа Альпёге или Бакмастера на это обвинение.

От себя добавлю, что Бакмастер - признанный ведущий специалист в этой области, а Альпёге вообще никакой не специалист в этой области, хоть и считается очень талантливым математиком. Мне попадались циничные заявления на эту тему в духе того, что их "сотрудничество", которое началось год назад, когда Альпёге приватно предложил его Бакмастеру, заключалось в том, что он использовал ИИ, в том числе внутренние модели Anthropic, посылал результаты Бакмастеру, а тот их интерпретировал и "вычищал". Не знаю, насколько это реально.

ОБВИНЕНИЕ 4. Себастьян Бубек, один из директоров OpenAI, пытался запугать Бакмастера во время разговора с ним, когда тот высказал свои подозрения и сказал, что опубликует их, если OpenAI не ответят на его вопросы; он использовал фразы типа "Зачем вам губить свою карьеру?" и "Если вы нехорошо поступите с нами, я не вижу причины хорошо поступить с вами".
ОТВЕТ: Бубек признает, что использовал такие фразы, сожалеет об этом, и пытается объяснить это фрустрацией от параноидальных обвинений Бакмастера, который не хотел слушать их объяснения.

Кажется, все.