ДРТ | Движение русских традиционалистов

скоро выйдет большая критика применимости универсалистского антинатализма, ждите

Хотелось бы добавить важное уточнение. Запись нацизма в правые, если даже брать критерий «расовой иерархии», глубоко проблематична, потому что у нацистов эта иерархия не является сущностной. Она - это временный инструмент. Они не строят вечную кастовую пирамиду, как это делали традиционные правые. Они строят расу-молот, которая должна разбить старый мир, уничтожить врагов и исчезнуть.

После восхождения «Тысячелетнего Рейха» расовая иерархия становится ненужной. Фюрер возвращается к народу. Партия растворяется в нации. Остаётся только чистая, единая, гомогенная раса.

Марксистский принцип:
Революционные классы (пролетариат) уничтожают или кооптируют реакционные классы (буржуазию, дворянство, кулачество) и реакционные народы. После победы диктатура пролетариата отмирает. Вождь и партия - временные механизмы, которые растворяются в бесклассовом обществе.

Нацистский принцип:
Революционная раса (арийцы) уничтожает или кооптирует реакционные расы (евреев, цыган) и реакционные классы (капиталистов-евреев, аристократию, церковников). После победы расовая иерархия отмирает. Фюрер и партия - временные механизмы, которые растворяются в расово чистом бесклассовом народе.

Это совершенно одна и та же схема. Не просто похожая, а структурно идентичная:

Враг → уничтожение → временная диктатура → растворение власти → земной рай.

Часть II. Критика академического дискурса

1. Проблема определения

Лево-правая шкала была создана во время Французской революции (1789) для описания внутрипарламентской борьбы, в которой правыми выступали сторонники традиции, а левыми - сторонники перемен. С тех пор эта шкала была экстраполирована на все политические идеологии, включая те, которые возникли вне этой системы координат (нацизм, коммунизм, фашизм). Но эта экстраполяция является лишь ненаучной политической привычкой.

Для определения всех правых идеологий по политическому (не по экономическому) спектру используются следующие критерии:

1) Защита традиции
2) Религия
3) Сословная или кастовая иерархия
4) Элитарность
5) Антимодернизм

Нацизм не подходит не под один критерий, а потому академические левые вынуждены выдумать новый критерий, который позволяет объявить нацизм правым, несмотря на все противоречия. Таким становится биологический расизм. Проблема в том, что биологический расизм не является сущностным признаком правой идеологии, так как большинство традиционных правых расистами не были. Расизм, как продукт модерна и инструмент, использовали как левые, так и правые.

Более того, чтобы оправдать всю модерновость нацистской идеологии академики выдумали лоскутный термин - «реакционный модернизм». Он, если копаться чуть глубже, не значит ничего конкретного, реакционными модернистами вместе с нацистами стал элитарный националист Юнгер и национал-большевик Петель. Проблема тут кроется в том, что восхищение технологиями - абстракция, которая может быть даже у аполитичного человека. Термин не даёт критериев, что такое «модернизм», а что такое «реакция». Инженер может восхищаться ракетой, поэт - автобаном, солдат - танком. Восхищение технологиями - это универсальная черта модерна.

2. Бритва Оккама

«Не следует умножать сущности без необходимости», а потому намного проще и правильнее записать нацизм в левый радикализм, чем выдумывать новые особенные критерии, которые строятся на голых интерпретациях и ощущениях. Разница с марксизмом у нацизма заключается только в замене класса на расу. Это не делает его правым, а это делает его расовым социализмом. Народные социалисты в России тоже отрицали систему разделения общества на пролетариат и буржуазию по Марксу, однако они являются левыми. Марксисты не имеют монополии на левый политический спектр.

9. Левый конструктивизм немецкого расизма

Нацистское представление об арийской расе и о немцах как её главных представителях совершенно не соответствовало реальному положению дел. Немецкая нация - лоскутное полотно из разных культур и субэтносов, однако нацизм приравнял все эти культуры к одной общенемецкой. Из немцев исключали врагов нации, асоциальный элемент и инвалидов. Традиции немецкого народа уничтожались в пользу новых, сконструированных в кабинетах. Национальным мифом для нацистов служили приход арийцев из Тибета и сказания об Атлантиде. Нацисты были готовы уничтожить собственную идентичность, чтобы воссоздать арийское господство над Европой. Это типичное левое конструирование, где человек становится материалом для идеологического проекта.

10. Критика нацизма справа

Традиционные правые видели в нацизме левый проект. Многих из них вместе с нацистами позже запишут под один совершенно лоскутный термин - «реакционный модернизм».

Эрнст Юнгер называл нацизм «плебейской революцией снизу», вульгарной, массовой, лишённой аристократического духа. Он считал его результатом тотальной мобилизации, которую левые используют для разрушения порядка.

Юлиус Эвола в книге «Фашизм: критика справа» писал, что нацизм - это «материалистический, плебейский и технократический» строй, не оставляющий ничего от сакральной традиции. Он критиковал нацизм за подмену кастовой иерархии расовой и за неспособность создать подлинно духовную элиту.

Карл Шмитт указывал на левый этатизм нацизма, разрушающий старый правовой порядок и подчиняющий всё политическому фюрерству, что он называл «децизионизмом» - разрушением устойчивых правовых норм, характерным для левых революционных режимов.

Консервативные круги Германии, такие как юнкерство и бывшие члены НННП, считали нацизм опасным, популистским и социалистическим движением, подрывающим их привилегии, заработанные трудом на благо Отечества.

Часть I. Структурный анализ нацизма

1. «Новый человек» как центральный проект

Нацизм, как и коммунизм, ставил своей задачей создание нового типа человека, что противоречит типичным консервативным воззрениям. У других правых радикалов подобных установок не найти. Гитлер прямо говорил о необходимости воспитания «нового немецкого человека» - физически здорового, расово чистого, преданного фюреру и готового к самопожертвованию. Расовое воспитание должно было начинаться с детства: нацистские учебные заведения (NAPOLA, школы СС, Lebensborn) отрывали детей от семьи и формировали их по единому шаблону. Это прямо перекликается с левыми проектами «нового советского человека»:

1. «Человек с большой буквы» у Горького.
2. «Новый человек» у Маяковского.
3. Коммунистическое воспитание в интернатах, детских домах, пионерских организациях.
4. Отрицание семьи как капиталистического института.

Цель у левых и у нацистов одна - породить новую единообразную общность людей.

2. Программа НСДАП - левый документ с расовой обёрткой

Официальная «Программа 25 пунктов» (1920) содержит множество требований, которые невозможно отличить от леводемократических и социалистических:

Пункт 10: «Мы требуем, чтобы государство в первую очередь заботилось о труде и жизнеобеспечении граждан».
Пункт 11: «Мы требуем ликвидации нетрудового дохода и отмены процентов по ипотечным займам».
Пункт 12: «Мы требуем конфискации военных прибылей».
Пункт 13: «Мы требуем национализации трестов».
Пункт 14: «Мы требуем участия рабочих в прибылях крупных предприятий».
Пункт 17: «Мы требуем земельной реформы и запрета спекуляции землёй».
Пункт 18: «Мы требуем смертной казни для спекулянтов и ростовщиков».

Разница с марксизмом заметна лишь в пунктах 4 и 5, где вводится расовое ограничение для членов нации. Однако экономическая и социальная программа нацистов остаётся левой до мозга костей.

Гитлер в «Майн кампф» пишет: «Национал-социализм - это последовательный социализм. Тот, кто не признаёт социализма, не признаёт и нас».

На Первомай 1927 года Гитлер заявляет: «Мы - социалисты. Мы - враги сегодняшней капиталистической экономической системы с её эксплуатацией экономически слабых... и мы абсолютно полны решимости уничтожить эту систему при любых обстоятельствах».

Подобных цитат Гитлера и других высокопоставленных нацистов множество.

3. Тотальное огосударствление жизни и производства

Нацистский режим создал систему тотального контроля над экономикой и обществом, которая по своему размаху превосходила многие левые режимы. Германский трудовой фронт (DAF) под руководством Лея превратился в гигантскую империю, конфисковавшую имущество профсоюзов и строившую собственное производство (например, заводы Volkswagen). После войны планировалось полное огосударствление всех сфер потребления, досуга и быта, превращение частной собственности в фикцию, полностью зависимую от партийных квот.

Сам Гитлер утверждал: «Зачем нам национализировать банки и заводы? Мы национализируем людей». В его понимании послевоенного «Тысячелетнего рейха» формальные права собственности крупных промышленников оставались лишь номинальными: государство определяло цены, зарплаты, объёмы производства и распределение прибыли.

Капиталисты были полностью подчинены НСДАП; неугодных (например, Юнкерса) раскулачивали насильственным путём. Каждый предприниматель обязан был входить в партию или государственные организации, прежде всего в Промышленную группу Рейха. В 1936–1938 годах ставка налога на прибыль корпораций была поднята с 20% до 35–40%, а в 1939–1941 годах выросла до 50–60%. Если предприятие значительно увеличивало свои доходы по сравнению с 1938 годом, ставка могла достигать 80–90%.

В 1936 году Геринг заявил: «Мы оставляем капиталистам только одну функцию - выполнять государственные приказы».

4. Уничтожение классовых различий и создание «народной общины»

Нацизм систематически искоренял старые иерархии. Гитлер заявлял: «Мы не признаём гордости сословий, как и гордости класса. Мы знаем только одну гордость - быть слугами народа». Целью было создание Volksgemeinschaft - народной общины, в которой все классовые различия преодолены. Нацизм обещал равенство среди арийцев: никаких богатых и бедных, никаких сословий, никакой классовой борьбы, только единая раса-семья. Иерархия для нацистов считалась временным явлением, которое должно быть устранено после установления Тысячелетнего Рейха.

Гитлер писал в «Майн кампф»: «После достижения цели фюрер возвращается к народу, и партия растворяется в нации».

5. Расовый социализм как замена классового

Йозеф Геббельс прямо заявлял: «Как социалисты, мы являемся противниками евреев, потому что видим в еврействе воплощение капитализма, злоупотребления национальным достоянием».

Нацизм переносил классовую борьбу в расовую плоскость: еврей = капиталист = враг пролетариата.

Гитлер утверждал: «Социализм может существовать только в рамках моей нации», потому что «только в рамках национального тела в более крупных расовых сообществах могут быть примерно равные, но не за их пределами».

Это расовая версия левого классового эгалитаризма, и здесь не может идти речи о правых идеях конкуренции и элитаризма.

6. Уничтожение правых элит как системная политика

В своей революционной борьбе против старой аристократии Гитлер почти идентичен левым государствам. Он уничтожил земельную и военную аристократию, боролся со старым чиновничеством. Гитлер подавлял юнкерство под предлогом «чуждой немецкому народу идеологии». Церковь как институт нацизм отрицал и считал допустимой только в рамках веры в фюрера и священную Германию.

Исследователь Тимоти Браун отмечает, что в Веймарский период нацизм и коммунизм вели борьбу в рамках «общего дискурса о революционной легитимности, руководствуясь общими предположениями о природе подлинности и политической мобилизации». Оба движения были радикальными революционными проектами, направленными против старого прусского порядка.

7. Антиуниверсализм левых как аргумент в пользу левизны нацизма

Утверждение об универсалистском характере левых идеологий фактически опровергается с различных точек зрения. С позиций классового подхода левые уничтожали реакционные слои общества с разной степенью жестокости, порой переходящей в открытый стратоцид (как в случае с казаками). Переход из одного класса в другой также не гарантировал безопасности - многие семьи клеймили по одному представителю.

В идеологическом плане левые ненавидят друг друга и постоянно исключают кого-то из своих рядов по надуманным догматам.

На национальном уровне левые питали неприязнь к народам, которые массово не разделяли их взглядов или считались слишком отсталыми. Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» называл славян «неисторическими народами», обречёнными на ассимиляцию или уничтожение. Маркс в работе «Положение рабочего класса в Англии» писал об ирландцах как о «свиньях», а Энгельс требовал их освобождения лишь для того, чтобы они не мешали пролетарской революции в Англии. Ленин и Сталин рассматривали многие народы как «реакционные» и подлежащие депортации (крымские татары, чеченцы, балкарцы). Мао подавлял уйгуров, тибетцев, монголов во имя китайской государственности.

По всем трём пунктам нацизм оказывается левым. Нацисты ненавидели всех левых, кроме себя, а также капиталистов, реакционную аристократию и народы, представлявшие угрозу их расовому социализму.

8. Юридическое право через диалектику

В нацистской Германии закон перестал быть универсальным. «Право - это то, что полезно немецкому народу», - заявлял Гитлер. Это левый релятивизм, доведённый до абсолюта, когда норма становится функцией от идеологии. Судьи Третьего рейха руководствовались не буквой закона, а «здоровым народным чувством». Это прямая параллель с советской революционной законностью, где «социалистическая целесообразность» отменяла формальное право. Расовое право, исходящее из Volksgeist, - продукт левого гегельянства внутри нацистской идеологии.

Нацизм - левый модернизм под маской правого

Начать хочу с небольшого вступления. Мысль о создании этого поста посещала меня много раз, но каждый раз я откладывал её в долгий ящик. Эту тему до сих пор никто не разобрал по косточкам. Я же по вопросу левизны нацизма - профессионал со стажем споров в несколько лет.

Сразу оговорюсь: нацисты регулярно бросают в меня и многих отцов правого дискурса ярлыки вроде «левак» или «прислужник жидов», а заодно выписывают из правых любого, кто не разделяет их догм. Пришло время ответить НСам, что именно они - настоящие левые, и именно они - прислужники идей, ведущих свою родословную от Робеспьера. Этот пост - моя вандейская жакерия против модернистов, мимикрирующих под правых.

В прошлом посте я упоминал, что неонацисты могут быть временными союзниками традиционалистов. Такая тактическая необходимость возникает исключительно из-за академической несправедливости и пользы нацистского популизма в борьбе с общим врагом. Однако по сути нацист для меня - такой же враг, как и марксист, а возможно, даже больший. Последний, по крайней мере, не записывает себя в правые и не пытается говорить от лица всех нас.

Из-за тотального доминирования левых идей Просвещения в академической среде по всему миру мы вынуждены действовать в чуждом нам интеллектуальном поле. Согласно данным опросов HERI и Pew Research, большинство интеллигенции и академиков придерживаются левых взглядов, что вынуждает нас идти на тактические союзы с радикалами, которые стали «близкими» лишь потому, что левые идеи нуждаются в обелении. Нацист без расовой составляющей - это просто социал-демократ, обиженный на жизнь.

Ну что ж, приступим к самому разбору

со многим не согласен, но все равно стоит поддержать союзников

Языческий традиционализм базируется на принципах сохранения уникальной идентичности, уважения к предкам, родным богам и культурному наследию.

В рамках этой философии распространение чуждых религиозных и культурных систем среди славянской молодежи рассматривается как фактор, ведущий к размыванию национальной самобытности.

Почему это оценивается как деструктивное влияние:

Утрата самобытности: Ислам, будучи универсальной мировой религией, требует от новообращенных принятия культурных, поведенческих и бытовых норм, сформированных в ином цивилизационном контексте. Это замещает традиционные славянские обычаи и мировоззрение.

Разрыв связи с предками: Традиционализм опирается на культ рода и преемственность поколений. Принятие авраамической религии, отрицающей дохристианские и доисламские верования как «язычество» или «заблуждение», приводит к духовному отрыву человека от своей исторической почвы.

Изменение нравственных ориентиров: Традиционная славянская этика и социальные модели поведения уступают место строгой религиозно-правовой догматике (шариату), что полностью меняет менталитет, отношение к семье, обществу и государству.

Причины, по которым молодежь теряет свои традиции:

Идеологический вакуум: Отсутствие четкой, популяризируемой на государственном уровне национальной идеи приводит к тому, что молодые люди ищут ориентиры в готовых, жестко структурированных религиозных доктринах.

Кризис маскулинности и института семьи: Современная урбанизированная культура часто размывает традиционные роли. В этих условиях строгие патриархальные структуры ислама привлекают молодых людей, ищущих дисциплину и четкие правила игры.

Слабая интеграция родной культуры: Глубинное знание славянской истории, мифологии и традиций зачастую остается уделом узких субкультурных групп, не доходя до массового зрителя в привлекательном для молодежи формате.

Глобализация: Агрессивная массовая культура и глобализационные процессы ослабляют привязанность к локальным этническим корням, делая молодежь уязвимой для внешнего религиозного влияния.

Защита русской культуры и традиций в рамках традиционалистского движения видится через просвещение, укрепление института семьи, развитие физической культуры и популяризацию родного исторического наследия как основы национальной силы.

#родноверие

⚡️Rod Press | ROD

подпишитесь

Правая утопия, если хорошо присмотреться, сильно пересекается с левой утопией?

И да, и нет. Правая утопия - это условный мир современного средневековья, где людьми движут не желания, а сакральные ценности. Где действуют принципы справедливой войны и чести, а капитал не оторван от земли и общества. Общество справедливо и меритократично, выстроено на принципах духовной иерархии, где место человека определяется не происхождением или богатством, а его качествами и способностями. Основная цель - добиться максимальной справедливости. Если левая утопия считает возможным создать справедливое общество через равенство, то правая - наоборот, через справедливое неравенство. По сути, цель одна, но в совершенно разном обличии, и к ней идут совершенно разными подходами и путями.

Если традиционалистское общество по Эволе - правая утопия, то имеет ли эта идеология вообще смысл?

Смысл идеологии - сохранить хотя бы то, что осталось на данный момент, или возродить, опираясь на опыт прошлого. Главная цель традиционалиста сейчас - создать государство элитарного типа или с ограниченной демократией (как в США), развивать меритократию, уменьшить влияние государства на общество, сохранить консервативные европейские ценности, устранить популизм, прививать идеалистические ценности и постепенно вытеснять компрадорский капитал и олигархат из государственных аппаратов.

Каков характер традиционализма?

Современный традиционализм в основном элитарен, если брать все общество, продвигает идеи «консервативной революции» в обёртке постмодерна. В ходе своего диалектического развития он вышел далеко за рамки представлений XX века. Характер революционный и контрреволюционный одновременно. Традиционалисты видят современный мир «большим революционным балаганом», который укоренился, а плебс поддакивает его воротилам, заменив любовь похотью, а идеи - жаждой наживы, исказив всё, что только можно. Грубо говоря, современный мир через привлекательные идеи ведёт общество к потере идентичности и деградации.

Кто является современным союзником традиционалистов?

Выбор невелик, поэтому многие представители этой идеологии вступают в контакты с неофашистами и неонацистами, радикальными националистами, консерваторами, монархистами и прочими революционными движениями правого или синкретического толка.

Может ли быть счастлив традиционалист?

Нет, если он идейно верит в указанное выше. Я пришёл к этой идеологии через раскаяние за совершённые мной поступки, так как понял их совершенно упаднический характер. Обычный маленький человек, исповедующий такие правые взгляды, должен искать счастье в малом, а если не находит - просто жить по совести и по чести, забыв о счастье. Жить в одиночку, иметь какие-то интересы, слушать или писать музыку и т.д. А главное - мечтать: мечты держат нас в этом мире. И никогда не скатываться в декаданс. Деструктивность губит жизнь, это тоже стоит помнить.

Эстетически традиционализм перекликается с фашизмом и нацизмом?

Да, поскольку элементы эстетики были использованы этими модернистскими идеологиями в своих целях, а изначально они не имели подобного смысла. Тем более, правая эстетика - это всегда свастики, руны, героизм, замки и дворцы и прочее, даже если отбросить идейные аспекты.

Как бороться с современным обществом декаданса?

Забить и не принимать его законы, где-то обходить их. Можно высмеивать современное общество и его представителей, осторожно продвигать свои идеи через консервативные, правые или синкретические партии, например в РФ через «Другую Россию», если уж вам захотелось активизма. Но по-хорошему - просто молча не принимать весь этот ужас и не отсвечивать, не лезть в партийность к сброду.

Примет ли общество такого человека и назовёт ли его фашистом?

Скорее всего, не примет. Современное общество воспитано на идеях прогресса, комфорта и всеобщего равенства, поэтому любой, кто открыто говорит об иерархии, сакральном и антимодернизме, автоматически попадает в разряд «опасных». Ярлык «фашист» в нынешнем дискурсе давно утратил точный смысл и стал универсальным способом затыкать неудобных. Традиционалисту его приклеят почти гарантированно - не за конкретные дела, а за сам факт нежелания играть по правилам современного общества. К этому нужно быть готовым: если ты принимаешь такие взгляды, будь готов к непониманию, изоляции и демонизации. Впрочем, для человека, который сознательно выбрал путь против течения, это не должно быть решающим.

Приветствую всех, соратники. Долгое время я не публиковал посты, и на то были разные причины. За время отсутствия я много размышлял о сущности и смысле традиционализма как движения в современном мире и о его характере. Этот пост - мои личные размышления и ответы на вопросы, которые я задавал сам себе.

Что такое традиционализм сейчас?

Традиционализм давно вышел за рамки философского дискурса. Эвола, хоть ему этого и не хотелось, стал для нас иконой и ориентиром. Само движение обрело определённую массовость среди среднего класса. Единства внутри него нет: приверженцы схожих или почти идентичных принципов называют себя по-разному - от консерваторов до неофашистов. Большинство сторонников придерживаются нескольких общих позиций:

1) Радикальный консерватизм любого толка. Защита всего, что осталось от традиции и сакрального. Одни считают правильным возрождение утраченного, другие руководствуются берковским принципом: «если традицию нужно возрождать, значит, её у вас нет».

2) Антимодернизм. Традиционалисты либо полностью, либо почти полностью отрицают Просвещение и считают идеи Французской революции опасными и вредными для общества. Отвергают также любые модернистские идеологии, разделение на индивидуализм и коллективизм, утилитаризм, материализм, сциентизм, эгалитаризм и т.д.

3) Антиэтатизм. Этот принцип в основном отделяет традиционалиста от обычного радикального консерватора. Сторонники движения выступают за минимальное вмешательство государства в естественную жизнь общества и народа, за связь народа с властью через институты, подобные боярской думе или вече, но не более. Тоталитаризм признают модернизмом.

4) Антилиберализм и антикоммунизм. Традиционалисты считают, что это две формы охлократии, и отрицают их популистскую сущность. Эти идеологии признают упадническими, развращающими, материалистическими и ведущими к деградации. В первой реальной властью обладает капитал, во второй - партийная номенклатура.

5) Антикапитализм. Капитализм в современном виде признают излишне материалистическим и компрадорским, оторванным от земли и общества.

6) Антинационализм. Национализм в классическом виде либо полностью отрицается, либо признаётся только как способ создания органического государства. Расовый национализм и этноцентризм также не приветствуются, так как они слишком биологичны и материалистичны.

Это основные, сильно обобщённые признаки; на самом деле их больше. Многие традиционалисты могут быть частично материалистами или заимствовать популистские массовые идеи для привлечения толпы, например использовать массовый национализм ради организации народных масс.

Агония материализма наглядно: ответ на критику поста о неореакции

В неореакционной модели насилие полностью искренено, ни о каком принуждении речь идти не может. Это как сказать, что в Prospera власть держится на принуждении, при том, что вы сами подписали контракт, где все ваши отношения оговорены. Или жаловаться на то, что Walmart вам выписал запрет на trespassing после того, как вы сняли там пранк

Во-первых, Prospera, как и любые частные города, существует исключительно благодаря тому, что государство обеспечивает принудительную силу их контрактов через монополию на насилие. Этот пример крайне уязвим.

Во-вторых, подписание контракта с неореакционным государством - это добровольное принятие собственного абсолютного неравенства. Вы не можете пересмотреть условия, у вас нет политических прав, а ваша ценность сводится к КПД. Это превентивное принуждение, а не его отсутствие. Если вы попытаетесь расторгнуть контракт, то останетесь без средств к существованию. Пример с Walmart тоже слабый. Эта компания не управляет вашей жизнью целиком и не имеет контроля над силовыми структурами.

Тут очень смешной пункт, потому что как раз "традиционализм с опорой на сакральное" (то есть, трон и алтарь) уничтожает меритократию, поскольку даже самый гениальный крестьянин не может стать лордом и тем более королем, в то время как в любой частной корпорации ценность человека оценивается через КПД, и любой нищук, приложив усилия, может дорости до гендиректора. Если в прошлом примере можно было взглянуть на Prospera, то тут в качестве примера идеально подходит Китай, где общество максимально иерархичное, но институты меритократии даже живего в пещере Си Цзиньпина продвинули в генсеки

Здесь заметно непонимание идеала традиционалистского общества. Неясно, откуда взят тезис о троне как о сакральном абсолюте. В качестве контрпримера приведу Римскую республику - аристократическое общество с элементами меритократии. Она была далека от идеала, но её механизмы социального лифта понятнее и исторически весомее, чем абстрактная меритократия при неореакции. Примеры: Цицерон (всадник), Веспасиан (всадник), Паллант (вольноотпущенник, грек), Авидий Кассий (всадник), Септимий Север (всадник, пуниец), Публилий Волерон (плебей, солдат), Катон Старший (плебей), Пертинакс (сын вольноотпущенника).

Кроме того, неореакция в принципе не является меритократией. Молдбаг и Ланд прямо пишут, что «элита» - это замкнутая каста, воспроизводящая себя, а государство должно быть стабильным и иерархичным, где акционерам не нужно доказывать эффективность.

Человеческий динамизм не стремится к уравниванию. Меритократическая конкуренция, если ее не сдерживать жесткой рамкой порядка, разорвет общество на части. Стабильность требует признания различий и фиксации иерархии, а не бесконечной симуляции равных стартовых возможностей

Иерархия, основанная на наследственном праве и собственности, предсказуема. Она позволяет планировать на поколения вперед. Меритократия же требует, чтобы дети элиты постоянно доказывали свою состоятельность через бессмысленные академические ритуалы. Это порождает касту невротиков, которые заботятся только о краткосрочном выигрыше на следующих выборах или экзаменах

Наконец, неубедительный пример с Китаем. Меритократия там построена на идеологической доктрине, национальном единстве и социальной мобильности через образование. Это эгалитарный проект с всеобщим образованием и партийной регуляцией, а не кастовое общество NRx.

Если смотреть на моральные принципы как на что-то абстрактное и идеалистическое, то понятно, как можно прийти к подобному выводу. Для любой частной корпорации моральные принципы – это система репутации. Если McDonald's и Burger King жарят бургеры почти одинакового качества, люди пойдут в ту бургерную, где не было скандала с выставлением бродячего щенка на улицу

Это работает только при свободном выборе. В NRx-государстве вы не можете уйти в другую корпорацию без её согласия, нет независимых судов и медиа. Если компания - государство-монополист, потребитель не может её наказать. История знает случаи, когда репутация не работала: табачные гиганты, корпорации, сотрудничавшие с нацистами, или современный Facebook (его прибыль растёт вопреки падению репутации). Более того, по этой логике как раз можно оправдать геноцид, если репутационные потери окажутся ниже экономической выгоды.

...И выступает за миллиард микроскопических государств, а не какое-то огромное. Но это ладно. Тут по сути игнорируется, что гомогенное общество экономически эффективннее многонационального общества, а либертарианцы еще со времен Ханса Германа Хоппе называют разрешение государства на иммиграцию нарушением свобод местных, поскольку жители многоквартирного дома в Москве не давали согласия на то, что в доме поселятся узбеки, это согласие за них дало государство. Поэтому, любое государство-корпорация будет минимизировать иммиграцию других рас, чтобы предотвратить этнические конфликты, появление этнических интересов и чтобы оставить общество высокого доверия. Из современных примеров – опять же Китай с его крайне этноцентричной политикой, которая не изменилась даже столкнувшись с демографическим кризисом

Здесь прямое противоречие с основателями неореакции. Ник Ланд и Молдбаг пишут о глобальном неофеодализме, где корпорации не привязаны к территории, а нации объявляются устаревшим балластом. Однако я не совру и скажу, что в реальности принципы NRx допускают расово-однородные анклавы как способ снижения транзакционных издержек. Тем не менее, это сугубо прагматичный инструмент, а не ценностная основа. Пример с Китаем здесь вновь ошибочен. Китай - это национальное государство, строящее капитализм на конфуцианских ценностях и защите интересов титульной нации, что противоположно глобальному неофеодализму.

Французская идентичность, если ее рассматривать радикально, соответствует провалившемуся национальному проекту. Разве это не является, по сути, высшим примером коллективного поражения в современную эпоху и, следовательно, - в конкретном выражении - унижения капиталом?

NRx-проект по сути своей антинационален, потому что нация в нем - инструмент. Если государство способно достичь большей экономической эффективности при многонациональности (как в Сингапуре или США), то национальные границы не будут неприступной чертой для государства-корпорации.

Конец убил

Вообще, начало статьи тоже некорректное, приставка пост- – это после, постницшеанцы – это бывшие ницшеанцы, которые порвали с ницшеанством. Неореакционеры опираются на ницшеанство, а не порывают с ним. Либералов, на которых оказали влияние неореакционеры, вроде Ричарда Ханании, называют по понятным причинам ницшеанскими либералами

Я не знаю, какую логику тут применил автор. В академической среде под постницшеанством обычно понимают реакцию и интерпретацию идей Ницше после его смерти. Это и критика, и развитие его мыслей, и порой радикальный пересмотр. Это зонтичный термин.

«Неореакция» - главный противник традиционализма 🗡️

Современное правое пост-ницшеанское философское сообщество глобально разделено на два разных ответвления: «неореакцию» (NRx) и «традиционализм». Оба движения во многом сходны в своей критике современного демократического и эгалитарного мира. Однако их методы, цели и мировоззренческие основания диаметрально противоположны.

Что такое неореакция?

«Неореакция», или «Тёмное просвещение», - это современное западное реакционное движение, выступающее за радикальный разрыв с неэффективным миром демократических ценностей и возврат к досовременным формам правления с использованием новейших технологий. Второе название отсылает к переосмыслению идей Эпохи Просвещения: неореакционеры считают, что просвещенческий проект провалился, породив эгалитаризм и плебейскую культуру, и предлагают свой более честный взгляд на природу человека и власти.

Истоки и ключевые фигуры:

Первые неореакционные идеи начали оформляться в 2000-х годах в интеллектуальных маргинальных кругах США. Первым, кто систематизировал эту идеологию, стал американский программист Кёртис Ярвин, писавший под псевдонимом Менциус Молдбаг. В 2007–2008 годах он создал теоретический каркас NRx, изложив его в блогах и эссе. Идеи Ярвина развил британский философ Ник Ланд, которого часто называют отцом неореакции в её современном виде. В 2013 году он выпустил эссе под названием «The Dark Enlightenment», где синтезировал идеи своего предшественника с акселерационизмом и кибернетикой, придав движению философскую глубину.

Неореакционное движение наиболее влиятельно в США, его сторонниками являются многие представители «альтернативных правых», а также часть трампистов. Однако NRx остаётся сугубо интеллектуальным течением, не имеющим массовой поддержки.

Идейное ядро неореакции

NRx рассматривает политику не как искусство компромисса, а как инженерную задачу. Неореакционеры стремятся восстановить абсолютистские и иерархические формы правления, существовавшие до Французской революции, но материалистическими и капиталистическими методами. В отличие от традиционалистов, неореакционеры являются глобалистами. Они выступают за неограниченный, дикий капитализм. NRx ставит во главу угла максимальную эффективность системы, а не мораль, справедливость или традицию. Любые институты оцениваются исключительно по их полезности для сохранения власти элиты.

Критика неореакции:

💫. Власть держится на абстрактной эффективности, которую власть элит может легко определить в свою пользу. Она оторвана от сакрального и держится на голом принуждении.

💫. Большинство людей неореакционеры считают плебсом, которому закрыт путь в высшие эшелоны власти, независимо от способностей человека. Это буквально абсолютизм во Франции XVIII века, где придворная аристократия давно уничтожила воинскую, - с компьютерами и глобализмом. Только для неореакции ею становятся обладатели финансового капитала.

💫. Подавление людей ведёт к их деградации, что будет неэффективно с точки зрения современной экономики. Такое общество просто не выиграет в схватке с государством квалифицированного большинства с властью наилучших из них.

💫. Неореакция - технократическая утопия, подавляющая моральные принципы ради голой эффективности, которой можно оправдать даже геноцид ради роста ВВП.

💫. И возможно, самое главное: неореакция выступает за глобалистский отрыв от семьи и нации ради корпоративного управления огромным технократическим государством. «Тёмное просвещение» не видит в нации и семье ничего более, чем инструмент эффективного утилитарного управления.

NRx - это инженерный упрощённый подход к сложным политическим проблемам, требующим гуманитарного подхода. Она игнорирует иррациональную природу человека, не решает проблему смены власти, создаёт собственные уязвимости и не имеет успешных исторических аналогов. Это рискованный эксперимент, который в лучшем случае ведёт к стагнации, в худшем - к коллапсу. При внешней рациональности это глубоко иррациональный проект, основанный на вере во всемогущество технологии и отрицании тысячелетнего опыта человеческой самоорганизации.

🗡️ Интегральный традиционализм: удар против современного мира

Многие люди часто путают между собой консерватизм и традиционализм. Это огромная ошибка. Консерватор хочет сохранить то, что есть сейчас, или слегка замедлить изменения в обществе. Интегральный традиционалист же считает, что сам ход истории ведет вниз. Мы не развиваемся, а деградируем с каждым днем. Мы отдаляемся от сакрального Истока - древней эпохи, когда дух правил материей, а мир был полон высшего смысла, а не пустой механики. То есть традиционализм - идеалистическая доктрина.

Современный либеральный и капиталистический мир является конечной точкой этого падения. Он насквозь пропитан эгалитаризмом и секуляризмом . Для традиционалиста эгалитаризм - это власть количества над качеством, когда один голос идиота перевешивает слово мудреца и специалиста. Традиционализм утверждает, что владеет вечной истиной - Sophia Perennis, которая лежит в основе всех религий до того, как они были испорчены современным толкованием.

😎 Эвола, Генон и Юнгер

Французский философ Рене Генон первым описал механизм деградации мира. Он показал, как «царство количества» захватывает власть. Он же и ввел термин «Примордиальной традиции». По его мнению, она возникнув в Золотой эре, подвергается оккультизации и уничтожается. «Барон Традиция» Юлиус Эвола превратил это описание в руководство к действию. Для Эволы мир модерна - это труп, который притворяется живым. Эвола учил не бежать из этого мира в молитву, а занимать позицию воина и стоять прямо среди руин и не принимать этот мир всерьёз. Этому подходу он посвятил книгу «Восстание против современного мира».

Эрнст Юнгер добавил к общей картине традиционализма опыт войны. Он показал, что в аду сражений рождается новый человеческий тип, который смотрит на реальность без гуманистических иллюзий. Тот самый «Человек традиции».

Другое его название, которым пользуются в массах - интеллектуал с винтовкой. Он соединяет в себе качества, присущие некоторым людям ныне по отдельности, однако они не могут быть им в полной мере, только интеллектуалами или солдатами. Либеральное общество трусливо: оно уничтожает истину не штыком, а болтовнёй о толерантности и правах человека. Остановить это разложение можно только силой оружия.

🫳 Политическая доктрина

Политика интегрального традиционализма исходит из идеи иерархии и циклического упадка форм власти. Мир движется по нисходящей линии. Каждый следующий этап хуже предыдущего.

Вот как выглядел распад власти в истории:

💫. Власть жрецов - элитаризм. Изначально обществом правили касты священного знания. Это была власть чистого духа и качества, а не денег или силы. Это элитаризм в высшем смысле: правят те, кто ближе к небу.

💫. Власть военной аристократии - монархия. Когда священное начало ослабло, власть перешла к касте воинов. Монархия - это власть лучшего воина и его дружины. Это всё еще законная иерархия, основанная на чести и силе, на принципе господина.

💫. Далее произошла катастрофа. Военную аристократию уничтожила сама монархия изнутри. Появилась «придворная» знать: чиновники, интриганы и торгаши в шелках. Они подменили воинскую доблесть. В этот момент монархия сгнила и превратилась в труху, став просто декорацией, неспособной себя защитить.

💫. Власть массы - демократия. Аристократия рассыпалась, на сцену вышло третье сословие. Власть захватила безликая масса. Началась власть количества, диктатура посредственности.

💫. Власть рабочего быдла - социализм. Демократия неизбежно падает еще ниже. Если при демократии правят просто буржуа, то при социализме власть уходит к самому дну - к пролетарию, оторванному от корней, земли и духа. Это уже не просто власть количества, это месть самого низа против иерархической вертикали.

Исходя из этого, программа традиционализма такова:

Общество обязано быть иерархичным и элитарным. Равенство - это биологическая и духовная ложь. Править должны лучшие, а не выбранные.

Нация - это не результат общественного договора. Это кровь, почва, предки и общая судьба. Это организм, который существует вечно, в отличие от временных политических форм.

🇷🇺 Дорогие граждане-добровольцы, торжественно объявляю вам, что мод жив и сейчас начал активно разрабатываться.

Много обещаний было дано ранее, потому ничего на этот раз обещать вам не могу. Обновление выйдет тогда, когда оно будет готово.

Хотелось бы поблагодарить тех, кто поддерживал меня даже тогда, когда разработка остановилась. 19 мая этого года моду стукнуло 4 года. В мае 22 года я и не мог предположить, что он затянет меня настолько глубоко.

У кого есть возможность пробустите тгк по ссылке ниже или в закрепе:
https://t.me/boost/belpobed3

🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟

Сегодня, ровно 52 года назад, 25 апреля 1974 года, произошла «Революцию гвоздик» в Португалии. Консервативная историография признает этот переворот одной из отрицательных страниц португальской истории и винит в нем упадок португальского общества.

🇵🇹 Что уничтожила революция❓

Во-первых, новое правительство в панике бросило заморские территории. Ангола, Мозамбик и Гвинея-Бисау были ввергнуты в кровавые гражданские войны. Из Анголы и Мозамбика бежали более миллиона португальцев - инженеров, врачей, фермеров. Восточный Тимор брошен на произвол судьбы и оккупирован Индонезией. Демократические лозунги обернулись национализацией банков, бегством капитала, гиперинфляцией и массовой эмиграцией. Тысячи португальцев уехали во Францию и Германию. Страна потеряла целое поколение профессионалов.Вместо эволюционных реформ «офицеры-демократы» уничтожили португальскую Африку, обрекли метрополию на десятилетие смуты и открыли дорогу к действиям коммунистам. Президент Спинола, глава Совета национального спасения, также под давлением леваков подал в отставку.

🇵🇹 Что представлял собой Estado Novo❓

Антониу Салазар был профессором экономики и управлял Португалией верой и правдой 36 лет. Идеологической системой Estado Novo был «третий путь» между диким капитализмом и марксизмом, доброжелательный корпоративизм без расовой политики или ксенофобии. Девизом режима служили слова: «Бог, Отечество, Семья и Труд». Салазар презирал толпу и верил в управление страной через пассионарные элиты. В 1928 году Португалия была банкротом. Салазар сбалансировал бюджет за два года, создал золотой резерв, спасший страну от послевоенной инфляции. Построил гидроэлектростанции, развил промышленность. Сохранил империю в целостности, а Ангола и Мозамбик до 1974 года имели экономику крепче многих независимых африканских стран. В стране были отсутствие массовой безработицы, низкая преступность, уважение к семье и стабильные цены.

🇵🇹 Чего Салазар не смог❓

Он не понял главного: после 1945 года мир изменился навсегда. Эпоха классических колоний закончилась. Вместо плавной федерализации и подготовки африканских элит Салазар упёрся в идею «мультиконтинентальной нации». Итог оказался предсказуем: его красивый дом рухнул всего через два года после того, как он ушёл из власти по болезни. К тому же Салазар не оставил достойного наследника. Марселу Каэтану был слабее и нерешительнее; он попытался «либерализовать режим сверху» и получил революцию снизу.

🇵🇹 Главный вывод для нас сегодня

«Революция гвоздик» - наглядный урок того, к чему приводит безответственная романтика разрушения вместо ответственного государственного строительства. Империи не рушат в одночасье - это всегда бойня. Власть, покинувшая страну, тут же заполняется худшими представителями общества. Цветы в дулах винтовок быстро вянут, а остаются трупы, нищета и сожжённое будущее. В 2026 году, когда Европа захлёбывается миграцией, потерей идентичности и безответственными популистами, можно не соглашаться с Салазаром. Но стоит признать: он был честен, эффективен и по-своему благороден.

Ничего не будет, если всё будет. Всё будет, если каждый будет на своём месте!

🇷🇺 РНД подписаться

🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟

🩸17 апреля 1912 года, ровно 114 лет назад, произошла одна из самых страшных трагедий Российской империи - расстрел рабочих на Ленских приисках. Либеральная и левая историография традиционно использует эти события для дискредитации российского правого сообщества. Мы же со своей колокольни попробуем противостоять этому глубоко укоренившемуся мнению.

💰 Настоящий владелец приисков

Ленские золотые прииски находились в ведении частного «Ленского золотопромышленного товарищества» (Лензолото). Контрольный пакет акций принадлежал британской компании «Lena Goldfields Limited» и немецкому банковскому дому Гинцбургов. Таким образом, эксплуатация рабочих велась в интересах иностранного капитала, а не «царского режима» как такового.

Условия труда на приисках официально признавались тяжёлыми: рабочий день достигал 16 часов, цены в фабричных лавках были завышены, санитарное состояние бараков было неудовлетворительным. Ответственность за это, прежде всего, несёт частное управление предприятия.

💀 Ход событий 4 (17) апреля 1912 года

Забастовка, начавшаяся 29 февраля, постепенно переросла в открытое противостояние после срыва переговоров администрацией. 17 апреля около 3 тысяч рабочих направились к конторе Надеждинского прииска с намерением освободить ранее арестованных товарищей. С юридической точки зрения - это высшее самоуправство и прямая угроза общественному порядку.

Ротмистр Трещенков, командовавший сотней конных стражников, отдал приказ открыть огонь после того, как толпа проигнорировала неоднократные требования разойтись. Число погибших, по разным ведомственным данным, составило от 150 до 270 человек. Военно-полевое расследование признало действия властей чрезмерными, но соответствующими уставу о пресечении массовых беспорядков.

🌟 Реакция общественности и властей

Министр внутренних дел Макаров в думском заседании после трагедии произнёс роковую фразу:

Так было, и так будет впредь!

Эти слова обнажают главную проблему «послестолыпинской» Российской империи - нежелание бюрократии меняться и её глухоту к запросам общества. Даже правые консерваторы, такие как Пуришкевич, восприняли эту позицию как преступное равнодушие. Высказывания известных государственных деятелей о расстреле ниже:

Александр Керенский в своей работе «О том, что было» и в докладах писал:

Мы видели мирных, задавленных нуждой людей, которые шли с петицией к начальству, а встретили пули... В Ленских событиях, как в капле воды, отразилась вся сущность современного русского режима.

Здесь [на приисках] не закон властвует, а воля акционеров «Лензото», подкрепленная штыками регулярной армии.

Владимир Пуришкевич, как лидер правых, обрушился с критикой на правительство, считая, что его слабость и некомпетентность провоцируют революцию:

То, что произошло на Лене, - это не только трагедия рабочих, это удар по престижу русской государственной власти. Правительство, которое не может предотвратить столкновения мирными средствами и доводит дело до крови, само кует оружие для революционеров.

О ротмистре Трещенкове, отдавшем приказ стрелять, он отзывался крайне жестко:

Такие деятели, как ротмистр Трещенков, являются самыми опасными врагами монархии, ибо их безрассудство дискредитирует власть сильнее любой подрывной прокламации.

👷‍♂ Исторический вывод

Ленский расстрел - это не «злодейство царизма и праваков у власти», а провал системы управления и бюрократии, где Россия оказалась неспособна контролировать хищнический частный капитал и своевременно реагировать на конфликты.

Выражая вечную память невинно погибшим рабочим, хочу сказать, что урок должен быть усвоен: сильное государство обязано быть справедливым арбитром между трудом и капиталом. Иначе русские в своем будущем вновь увидят кровавый 1917 год.

🇷🇺 РНД подписаться