Одно дело - читать в учебниках и статьях, а что «там» пишут в решениях. Другое - изучать эти решения самостоятельно и применять их выводы в наших судах.
Недавно анализировала решение суда одного иностранного государства, в котором действует закон против домашнего насилия. И там, в дело, которое касается порядка воспитания ребёнка, поступила информация о возможном насилии в семье. И суд подробно исследовал:
⚫️было ли физическое насилие,
⚫️было ли экономическое насилие,
⚫️было ли психологическое насилие.
И это было исследование не из разряда «в полицию не обращались - значит, не было». Заслушивались свидетели, излучались все представленные сторонами материалы. В общем, вопрос исследовался максимально подробно и, судя по решению, очень этично: никого заранее не обвиняя, но и признавая значимость решения этого вопроса.
Но особенно мне понравилась одна мысль суда, которую он отразил в решении, смысл её примерно такой: обе стороны – справляются со своими родительскими обязанностями, но между ними возник межличностной конфликт, который, возможно, в том числе привёл к распаду семьи. Это не означает, что они плохие родители, это означает лишь то, что у них разные жизненные ориентиры и цели ◾️
Ну «ВАУ» же? ◽️
Впечатление как от квинтэссенции права, нравственных норм, понимания человеческой психологии и собственной рефлексии над жизненным опытом 👁 В общем, творческий подход мне явно ближе, чем жёсткие стандартные формулировки))
#настяестьвопрос_семейноеправо #семейноеправо