🇷🇺🇷🇺 | Медведев перегнул палку, но проблема глубже: про двойные стандарты, Шпилевского и флэшбек из «Велеса» – тезисы «Наследника Лобановского»

📹 История с кипером Никитой Медведевым после поражения «Пари НН» довольно быстро разлетелось и разделила футбольную общественность на два лагеря. Одни требуют чуть ли не дисквалификации и заведения дела, а другие – пытаются понять, что именно так триггернуло парня.

И, как обычно, истина здесь гораздо глубже, чем банальное: «футболист нагрубил болельщикам».

Но сразу обозначу важную вещь: для меня, Медведев, несомненно, перегнул палку. Так общаться с болельщиками нельзя – тем более в таком тоне и с таким количеством мата. Свою позицию, раздражение или несогласие нужно доносить иначе.

Это важно проговорить.

Но при этом все равно хочется разобраться не столько в самом поступке, сколько в причинах, почему так сильно прорвало.

Вообще, очень показательно было читать реакцию трех сторон:

Карп – про эмоции, трэш и сам факт срыва. Смирнов – про административку, общественную опасность и наказание. Влад Гурджи же копнул в сторону, которая мне чуть ближе: а почему болельщикам можно практически все, а игроку – ничего?

И вот здесь реально интересный момент:

1️⃣ Трибуна всегда права? В футболе есть странный перекос: болельщики могут часами поливать игроков, тренеров, судей, кричать про семьи, скандировать «уноси» и «позор» – и это считается частью атмосферы. Эмоции. Футбол.

Но как только футболист отвечает – включается морализаторство, корпоративная этика и разговоры о недопустимости: ведь фанаты платят деньги, а футболисты выполняют свою работу. Многие обосновывают это так.

Хотя глобально: по обе стороны – одинаковые люди. С одинаковыми эмоциями, нервами, раздражением и пределом терпения.

Да, Медведев поступил неправильно, импульсивно и в какой-то степени глупо. Но вообще не увидел здесь чего-то настолько преступного, как это пытаются подать. Сорвался человек после поражения. Бывает.

2️⃣ Публичный образ ≠ реальность. Но самым интересным был даже не срыв, а сама фигура Шпилевского и реакция на нее.

Сразу поймал флэшбек из своей истории с Альшевским в «Велесе». Кто помнит – после ухода из клуба дал характеристики (1/2/3/4) почти всем внутри команды, а про коуча оставил многоточие. И понеслась серия постов от фанатов (1/2/3/4): рассказы про слив тренера, неблагодарность и все в этом роде. Возможно, и не фанаты, а кто-то из руководства – но подойти и предъявить характера не хватило ни у тех, ни у других.

И вот ключевой момент. Болельщики всегда оценивают личность поверхностно: через медиаобраз, пресс-конференции, красивые речи, улыбки, внимание к фанатам и внешний вайб.

Если тренер выходит после матча, жмет руки, фоткается и толкает красивые речи про «развитие» и «смелый футбол» – естественно, он западает в душу.

Но то, что происходит внутри, в коммуникациях с игроками и штабом – знают только те, кто варились там. И далеко не всегда публичный образ совпадает с реальностью.

3️⃣ Каждый видит свое. Поэтому вполне допускаю, что история с Медведевым – не просто реакция на плакаты, а накопившийся внутренний конфликт и раздраженность двойственностью вокруг фигуры Шпилевского.

Потому что со стороны СМИ и болельщиков был создан образ максимально культурного, современного, европейского тренера со свежими идеями.

Но если верить разговорам из кулуаров – внутри команды далеко не все разделяли этот восторг: особого доверия к тренеру не было. Более того, слова про стилистику и прогрессивный футбол на конференциях не сходились с тем, что было на поле.

И опять же – это не попытка оправдать Никиту. А попытка посмотреть на ситуацию чуть глубже, чем просто: «футболист плохой – болельщики хорошие».

Ведь в футболе никогда не существует одной правды. У болельщиков – своя версия, у игроков – своя, у персонала – третья, у руководства – четвертая.

И каждый оценивает человека через собственный опыт взаимодействия. Проблема лишь в том, что публика почти всегда видит только красивую обертку.

⚪️🔵 Наследник Лобановского – подписывайтесь