А ещё во время разработки я выписывал все плюсы и минусы движка которые заметил лично для себя

ct.js по сравнению с construct3:
➕Плюсы:
1. Полностью бесплатный
2. Открытый исходный код
3. Поддержка тайпскрипта из коробки (в констракте он настраивается через дев мод и прокси сервер)
4. Котомоды для кота создавать проще чем расширения для констракта из-за более понятной структуры и не надо поднимать прокси сервер для быстрых обновлений как в костракте
5. Возможноть создавать кастомные поведения во время разработки игры (в констрате их можно создавать только во время разработки расширений)
6. Пикси фильтры лучше чем эффекты констракта: их больше и на сайте пикси есть интерактивная демка для предпросмотра
7. pointer в коте лучше чем mouse и touch плагины вместе взятые: Pinch, Rotation, Panning, Pen Eraser, Triple press - всего этого нет в констракте
8. Редактор кода работает лучше: подсказки, поддержка ts типов, подсветка ошибок и т.д.
9. Редактор типов контента
10. Сделан в России

➖Минусы:
1. Нет поддержки es6 модулей -> не работают import/export
2. Нет экспорта на консоли
3. Встроенные элементы интерфейса не являются HTML элементами -> не поддерживаются css стили для них
4. Нет таймлайна
5. Нет редактора флоучартов
6. Редактор работает только на пк, а констракт ещё и на телефонах
7. Нет облачных сохранений и бэкапов из коробки
8. Не популярный -> меньше комюнити -> нет поддержки от крупных платформ типа: яндекс игры, крейзи геймс, гейм бридж, плэйгама и т.д.
9. Меньше туториалов и обучающих материалов
10. Редактор немного хуже: нет слоёв -> UI надо создавать в отдельной комнате, кнопка "применить" закрывает окно редактирования ресурса (почему?), в некоторых редакторах отклик интерфейса медленнее.