Ок, не ты лично слажала, допустим, а копирайтер как пробка наглый и дурной, не умеет переписывать чужие тексты. Допустим.
Так вот.
Когда люди говорят — «у меня стырили, стырил Х» —
это — нормально,
это — законно.
Это — не поливание грязью.
Это — констатация факта.
3. Была попытка замять это не публично. С наездом, мол, вы хотите меня грязью полить и затравить.
•Но если от имени Марианны публично запощен чужой пост — логично и соразмерно честно сказать так же публично — простите, ошибка была.•
А не чисто пробовать заминать в личке с намёками, ах, вы хотите скандала, ах какие вы нехорошие, ах я не должна извиняться.
4. Публичное «извинение» (вот оно, скриншот будет тоже в комментариях) — по факту не извинение, а перевод стрелок.
→ На копирайтера.
→ На Лофтрунн за то, что посмела заявить о воровстве контента. Копирайтером? Ну допустим. Но пост был не от имени копирайтера, однако.
→ На людей, которым не понравился подход «посты о Богах пишет не сам практик, а неизвестный копирайтер».
(Мне, кстати, тоже не нравится, об этом я отдельно скажу).
Это — извините меня за мой мат простецкий — полная херня и попытка плюнуть в лицо, а не извинения.
5. Красивый выход из ситуации — был. ⚡️ Не захотела Марианна красивый выход. Захотела замять тишком.
Он прост как топор.
Сделать извинение без заминаний в личке примерно в таком ключе:
«Ребят, извините, произошла лажа, мой копирайтер спиздил текст Лофтрунн. Признаю ошибку, вот оригинал поста (ссылка).
Текст огонь, Лофтрунн огонь, вот её канал (ссылка на канал), ознакомьтесь, тётка молодец.
Да, на меня там ругаются, так как копирайтер спиздил текст, ну это вполне логично, я бы в этой ситуации тоже ругалась бы, что уж там.
Надеюсь, что недоразумения на этом исчерпаны, приношу извинения.»
Всё!
Готово!
И было бы по красоте и вполне достойно.
Унизительного тут ничего нет.
Но этот выход не был выбран.
А был бы выбран — скорее всего всё бы остановилось бы. Ну или как раз действительно достойный вид был бы сохранён.
Ну... Нет так нет.
«Естественно, я удалила эти посты и несколько раз объяснила, что произошло. Извиняться публично за то, чего я не делала, смысла не вижу.»
Тыринг был в публичном поле значит...
А правда почему-то у нас по личкам должна быть. Сиди, автор, тихо, молчи в тряпочку, жуй извинение в личке, пока твои тексты отработали на меня, на мой авторитет, на мой образ.
А когда ты, автор, требуешь публичного признания твоего авторства — ах ты гад мразь такая, грязью меня смеешь поливать со своим правом автора! Клеветник, организатор травли, буллер и иже с. Серьёзно?
Интересное, блядь, кино.
По части призывов Локи в гневном или же воздающем контексте я отдельно напишу, чем это, извините меня, череповато.
* * *
UPD: Ада ну хоть признаёт, что Лофтрунн имеет право на гнев.
Касательно призыва Сил — чай, порешают, если сочтут важным, что правда, то правда.
Но давайте ещё раз расставлю точки над «и».
Проблема в том числе в позиции:
«А, это мой копирайтер, я за это не отвечаю, я не должна извиняться, а если вы не согласны на мои условия после моего косяка
⚡️ Кстати, второй красивый вариант решения вопроса:
Можно было спросить, а на каких условиях вы сочтёте инцидент исчерпанным?
Косяк был? Был. Поэтому такой вопрос не унизителен, а логичен и адекватен.
Позиция: «Да идите вы нах..., хватит с вас тихих попыток замять» — так себе позиция.
Это не травля.
Это вопросы к отношению,
к умению признавать ошибки,
к готовности их исправлять.
Я бы могла промолчать.
Но после такого «извинения» это становится уже некорректным.
Надеюсь, я пояснила, что здесь очень не так и почему история не остановилась.
Хотя могла бы.
* * *
Уважения к себе и к другим желаю сегодня, это благо.
И себе желаю этой благодетелью обладать, что уж там, я тоже по этой части бываю отнюдь не пряник, увы-увы, хотя стараюсь.
Искренне своя и ваша Соль.
Иногда альтернативно благая выдра. ⚡️