#жреческое #путь_язычника

Вопросы к Ним

Мой опыт показывает, что чаще в случае 'диалога' Они дают неожиданные ответы или неудобные для моей человеческой личности ответы.

Если отвечают что-то, что уже вписывается в мою картину мира — время проверять свою кукушку-посвистушку.

#Локи в метафорическом плане обожает «выбивать стул» из-под твоей ж... или ног, тут у кого как.

Перевернуть ситуацию с ног на голову. Заставить посмотреть с противоположной точки зрения. Посмотреть иначе на ситуации и концепции.

Если Он мне говорит что-то удобное и комфортное — у меня возникает вопрос — а точно ли Его я слышу, а не свои фильтры и убеждения транслирую себе же через Его образ?

Возьми концепцию, возьми свою позицию — и переверни её в противоположном направлении.

Я не самый усердный ученик, я не всегда с этим справляюсь. Но пробую.

Если я спрошу «рейки — хорошо?» — Он мне предложит рассмотреть идею «рейки — опасно». Не потому, что Он сам в это верит, или думает так. Цель вообще иная.

И мне придётся посмотреть в этом направлении. Если я скажу «критика должна быть конструктивной» — Он спросит: «А ты пробовала посмотреть на идею того, почему просто обложить непечатным может быть полезно?».

Это не для того, чтобы я противоположные убеждения приняла. Я могу их понять. Могу действительно изменить свой взгляд. Могу лучше понять, почему мои текущие взгляды именно такие и почему я оставлю их в своих настройках.

Цель этого поведения — дать расширение палитры восприятия.

Дать возможность посмотреть иначе.

Дать выбор, расширить диапазон и пространство возможного.

→ А что, если можно выглядеть не в формате, привычном для обывателя?
→ А что, если следовать социальным нормам полезно и конструктивно? Что если это даёт не ограничения, а бо‌льшую степень свободы?
→ А что, если продавать — это не «разводить людей», а хорошо и верно?
→ А что, если все свои услуги делать даром, без оплаты?
→ А что, если полиамория существует и это нормально?
→ А что, если асексуальность — это тоже нормально?
→ А что, если моногамия нормальна и конструктивна?
→ А что, если систематическое обучение не является лучшим видом развития?
→ А что, если систематическое обучение лучший вид развития?

И надо действительно всерьёз рассмотреть противоположную позицию, не только её опасности и отторгаемые области, но и полезные и конструктивные вещи.

* * *
Мне Он не даёт удобных и вписывающихся в мою картину мира ответов.

Его ответы наоборот, взламывают восприятие, заставляют посмотреть больше, чем с одной точки зрения.
Чем их больше — тем лучше.

* * *
С #Тьяцци иная история.

К Нему вообще опасно подходить за комментариями.

Его ответ, как правило, предсказуем. Но при этом мозг Он тоже любит взломать.

— А почему тебя это ...волнует?

И не отстанет, пока ты не найдешь причину.

Почему тебя настолько волнует какой-то вопрос, что ты с ним припёрся к Нему?

Копай свои мотивы до протемнения, пока ум не сделает «хрусть» и ты не вытащишь свои скрытые мотивы.

Которые могут быть отравлены разными вещами.

Обнаружил, что мотив, скажем так, «нечист»?

Отлично, а теперь ищи противоядие. Противоположный мотив, из которого можно посмотреть на поднимаемый вопрос.

В результате оптом решаются заморочки по целому комплексу вопросов.

* * *
В общем, у меня это как-то так.

Благ.