Важный лонгрид: о фальсификации выборов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ НАДЕЖДИНЫМ БОРИСОМ БОРИСОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА НАДЕЖДИНА БОРИСА БОРИСОВИЧА 18+

Есть два взаимоисключающих мнения о соответствии официальных итогов выборов России реальному голосованию.

Мнение ЦИК и госпропаганды: у нас самые честные выборы в мире — веб-камеры на избирательных участках, полно общественных наблюдателей, жалобы на фальсификации немногочисленны и не находят подтверждения в судах...

Мнение значительной части оппозиционной публики: официальные итоги — полный фейк, нарисуют любой нужный власти результат...

Реальная картина не такая чёрно-белая.

Я 40 лет занимаюсь выборами. Почти 30 лет участвовал в подсчете голосов на избирательных участках во многих десятках городов России — от Калининграда до Владивостока.
Мог бы толстую книгу написать о том, как считают голоса на выборах в России.
Но ограничусь основными тезисами, важными именно для федеральных выборов — в частности, для нынешних выборов Госдумы.

1. Масштабы фальсификаций сильно зависят от региона и конкретного города. Есть регионы и города, где всегда голоса считали честно. Например, в Подмосковье это Дубна, Протвино, Пущино. В том же Подмосковье есть города, где были скандалы с фальсификациями — например, Королёв.

2. Фальсификации могут иметь критическое значение для результатов выборов в конкретном одномандатном округе Госдумы. Так было в округах Москвы в 2021 году, когда по итогам голосования бумажными бюллетенями на участках победили оппозиционные кандидаты, а после учёта ДЭГ победителями объявили провластных кандидатов.

3. Возможности радикально "скорректировать" итоги выборов Госдумы по партийным спискам не такие большие, как многие думают. Яблоко сняли выборов в том числе потому, что партию, реальный рейтинг которой на уровне 10%, невозможно опустить "корректировкой" ниже 5%. Если реальный результат Единой России будет на уровне 30%, можно сделать 40%. Но нельзя сделать из реальных 30% больше 50% без неприемлемых для системы последствий — перенапряжения админресурса и катастрофической делегитимизации выборов.

4. Чем выше реальная явка и чем больше реальных наблюдателей, тем ниже возможности фальсификаций. Именно поэтому все последние годы действующая власть ухудшала условия независимого наблюдения. Тем не менее, на нынешних выборах, несмотря на всевозможные препятствия, многие территории охвачены надёжным наблюдением. Именно там мы увидим реальные итоги голосования.

5. Что касается электронного голосования, в том числе ДЭГ. Ничего хорошего в этом нет — система непрозрачна и недоступна для последующей проверки реальности результатов. Но и преувеличивать значение ДЭГ не стоит. Тотальное электронное голосование только в Москве, это около 8 миллионов избирателей. В остальной России ДЭГ охватывает 32 региона, записались на ДЭГ примерно 4 миллиона. А всего в России больше 111 миллионов избирателей. Поэтому в конкретных одномандатных округах Москвы или этих 32 регионов ДЭГ может иметь критическое значение, но в целом по России доля голосующих электронно находится на уровне 10%.

6. Ну и в любом случае, реальные результаты выборов будут известны — в том числе Администрации Президента, губернаторам, мэрам городов, сотням тысяч членов избирательных комиссий. А также наблюдателям и разбирающимся в выборах людям, которые за много лет научились вычислять реальные результаты выборов и масштабы фальсификаций по имеющимся протоколам наблюдателей и по официальным данным УИК.

Так что выборы и их итоги имеют значение — пока что как демонстрация обществу и начальству реального настроения людей.

Уверен, что рано или поздно вернутся настоящие выборы — как механизм смены курса страны и смены начальства.
В том числе поэтому надо ходить на нынешние выборы и участвовать в наблюдении — чтоб не потерять навыки и тонус, а также чтобы приблизить время настоящих выборов!

Прилагается картина Доменико Фетти — «Притча о сеятеле плевел».