Коррупционные скандалы вокруг Sense Bank могут повлиять на арбитражный спор с Украиной — СМИ

Коррупционные дела, в которых фигурирует Sense Bank, могут усилить позиции бывших владельцев банка в международном споре с Украиной о компенсации после национализации.

Как сообщают источники в юридических и финансовых кругах, экс-собственники банка требуют через Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) выплатить около $653 млн в качестве возмещения убытков.

Sense Bank был национализирован в 2023 году после принятия специального закона Верховной Радой и введения санкций СНБО против его бенефициаров — Михаила Фридмана, Петра Авена и Андрея Косогова.

Иск компании ABH Holdings, владеющей банком через люксембургскую структуру, рассматривается ICSID с начала 2024 года. Юристы компании ссылаются на соглашение о защите инвестиций между Украиной и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом от 1996 года и заявляют о незаконной экспроприации и нарушении прав инвестора.

По данным источников, в 2026 году в процессе появились новые обстоятельства. В частности, после публикации так называемых «плёнок Миндича» внимание вновь привлекли эпизоды, связанные с Sense Bank и лицами, которые фигурируют в коррупционных расследованиях.

Отдельный резонанс вызвало дело «Форест Гамп». НАБУ и САП заявили о схеме, в рамках которой, по версии следствия, через Sense Bank могли легализовываться средства для внесения залога за бывшего министра энергетики Германа Галущенко.

После этого НАБУ провело обыски в офисах банка и у его руководителей. Правительство также отстранило председателя наблюдательного совета Sense Bank Николая Гладишенко и инициировало отстранение главы правления Алексея Ступака, который впоследствии получил статус подозреваемого по делу.

ABH Holdings ранее уже пыталась приобщить к арбитражу новые материалы, связанные с расследованиями вокруг банка. Юристы компании указывают, что эти данные могут иметь значение для рассмотрения спора.

По мнению источников, истец может использовать новые коррупционные эпизоды, чтобы оспорить позицию Украины о том, что национализация была проведена исключительно из соображений безопасности во время войны.

Также, как утверждают собеседники издания, ситуация может создать дополнительные проблемы для главы НБУ Андрея Пышного, поскольку в публичном пространстве звучали заявления о роли регулятора в процессе национализации и кадровых решениях вокруг банка.