Журналистка Рикарда Рихтер писала с явной подозрительностью по отношению к «Шведским демократам», но сделала вполне сдержанные выводы относительно того, представляет ли партия, чья история начиналась с лозунга «Швеция — для шведов», угрозу для демократии. Soweit не представляет.
Ключевой ответ на напрашивающийся вопрос дает Эбба Буш — вице-премьер пока еще действующего правительства и председательница местной Христианско-демократической партии, которая, в отличие от своей немецкой тезки, представляет собой правоцентристскую политическую силу второго ранга и в этом смысле напоминает, скорее, наших свободных демократов.
Именно Буш первой, еще до «умеренных», инициировала переговоры со «Шведскими демократами»:
«Прежде всего АфД и “Шведских демократов” нельзя равнять, — она знает, что общается с немецкой газетой. — “Шведские демократы” проделали длинный ценностный путь в правильном направлении, тогда как АфД движется, скорее, в неверном».
И чуть ниже Zeit от себя:
«И действительно, “Шведские демократы” на протяжении лет постепенно отказывались от многих из своих прежних установок. Они хотят сократить расходы на общественно-правовое вещание, но больше не декларируют его ликвидацию. От шведских выбросов углекислого газа мало что зависит, говорят они, но признают климатический кризис. На выходе из Евросоюза они больше не настаивают. “Это очень осознанная и стратегическая адаптация, необходимая для того, чтобы стать более приемлемыми в качестве партнеров по переговоров для других партий”, — утверждает исследователь партийной политики из Стокгольма Ян Торелл. За несколькими исключениями “Шведские демократы” уже давно крайне критичны по отношению к России, а теперь и к Дональду Трампу».
Единственное, где позиция «Шведских демократов» осталась неизменной, — это отношение к нерегулируемой миграции. Здесь они по-прежнему стоят на своем. Более того, их установки во многом стали мейнстримом по всему шведскому политическому спектру за исключением самых левых сил (что, не могу не отметить от себя, то и дело — я не могу оценить частоту вопиющих случаев — ведет к лишению вида на жительства младенца 8 месяцев от роду с живущими в стране легально родителями или высылке 74-летнего британца с деменцией).
Я прогнал информацию о программном дрейфе «Шведских демократов» в этих и некоторых других вопросах (в частности, об отношении к ЛГБТК-сообществу) через ИИ и увидел то, собственно, что и предполагал — они дерадикализировались не в процессе рукопожимания с умеренными силами — а до и ради него. И в этом, собственно, принципиальное отличие от нынешней АфД, которая ничем не демонстрирует стремление к внутренним переменам. Как я уже много раз писал: брандмауэр возведен и поддерживается с двух сторон. И проблема не в отношении «Альтерантивы» к миграции, а во всем ее политическом проекте в совокупности.
Хотя, конечно, нельзя не сказать, что это сравнение имеет и другой печальный ракурс, в котором партия, сознательно противопоставляющая себя всей политической системе, подбирается к поддержке уже трети населения. И в этом смысле, да, с немецкой политической системой что-то не так.
Ну, а что касается «Шведских демократов», то на этих выборах они впервые за несколько циклов потеряли голоса и, кажется, в ближайшие годы вновь будут отлучены от общенациональной власти.
