Муниципальная экзистенция

Приняли бюджет в первом чтении. Публичные слушания: 20 декабря 2021 года, 18:00

Ну что, через пару минут начнется заседание нашего муниципального совета.

Будем рассматривать бюджет в первом чтении

https://www.youtube.com/watch?v=QkqPoQqp4Ug

Несколько новостей:

1) добрые люди завели канал текстовых трансляций из парламента Санкт-Петербурга. Это хорошо и удобно- видео на сайте ЗакСа ненасмотришься, а больше ничего и нет. С каждой средой качество будет расти, это пока только начало, если что, но подписывайтесь все равно!

2) вопрос о муниципальной реформе был поднят Борисом Вишневским - спасибо ему за это.

P.S. Это идёт час муниципальных образований и хотя главу нашего округа Дениса Тихоненко туда позвали, слово, как я понял, не дали - а жаль, так как информацию нужно узнавать из первых рук (давать слово всем приглашённым муниципалам), а не от бывшего муниципала Всеволода Беликова

Мы выиграли суд!

Именно местное самоуправление в Петербурге участвует в назначении видов обязательных/исправительных работ, а не районные администрации.

Решение второго апелляционного суда было, признаюсь, неожиданным, но он согласился, что город не имеет права «отбирать» у муниципалитетов полномочия переданные отдельными федеральными законами и отменил решение суда первой инстанции.

Теперь нужно срочно садиться за принятие положения которое будет регулировать более инклюзивный порядок назначения данной меры ответственности!

Спасибо юристам Максиму Сорокину, которой обратил внимание на эту заковыку и Павлу Моисееву юристу нашего муниципального совета, который с душой отнёсся к данной проблеме и представлял нашу сторону на обоих процессах!

P.S. Если вы когда-либо сталкивались с обязательными/исправительными работами и вам есть, что рассказать об этом опыте, то прошу написать мне об этом на условиях конфиденциальности: @srg_pepper — округу и мне важно сделать наиболее продуманное положение с опорой на реальный опыт и с привлечением экспертов.

Суд взыскал со спецкора журнала «Холод» 300 тысяч рублей по иску петербургского политика, экс-депутата от «Яблока» Александра Кобринского. Политик обвинял журналистку в распространении порочащих сведений из-за текста о его сексуальных отношениях со студентками

В Петроградском районном суде закончился процесс по иску о защите чести и достоинства, который Александр Кобринский подал к журналистке Софье Вольяновой. Речь в иске шла о тексте «Блистательный профессор», где говорится о том, что Александр Кобринский, будучи преподавателем РГПУ им. Герцена и организатором Летней школы по русской литературе, вступал со студентками в сексуальные отношения. Политик оспаривал два эпизода из этого текста — в них студентки анонимно рассказывают, что Александр Кобринский снимал их на камеру и связывал против их воли.

Суд частично удовлетворил требования экс-депутата. Он обязал Софью Вольянову написать на своей странице в Facebook опровержение и выплатить Александру Кобринскому 300 тысяч рублей компенсации. Журналистка заявила, что будет обжаловать решение суда.

Текст «Холода», в котором несколько студенток обвинили Александра Кобринского в том, что он склонял их к сексуальным практикам против их воли, вышел больше года назад. Его публикация спровоцировала конфликт в петербургском «Яблоке». Двое яблочников вошли в инициативную группу, чтобы проверить достоверность расследования. Они встретились с девушками, которые делились своими свидетельствами с журналисткой Софьей Вольяновой, и выпустили доклад: в нем говорится, что героини текста существуют в реальности и что их слова соответствуют изложенному в «Холоде».

В «Яблоке» рассматривать этот доклад не стали: лидер партии Николай Рыбаков сказал «Ротонде», что изучать «приватную» жизнь Александра Кобринского у него «нет ни времени, ни желания», а само расследование — лишь частная инициатива людей, которые на тот момент своё членство в «Яблоке» не подтвердили. Сам Александр Кобринский тогда назвал подготовку доклада попыткой расколоть партию.

С заявлением о харрасменте со стороны Александра Кобринского неанонимно выступила член «Яблока» Марианна Ильина. После этого политик обратился в арбитраж петербургского «Яблока» — и этот партийный орган признал заявление Марианны Ильиной ложным и порочащим честь и достоинство Александра Кобринского.

Вот почему я очень не люблю, когда органы власти делают квазисоциологические движения: опросы в ВК, обзвоны рандомных людей и тому подобные вещи

Стоит ли говорить, что никаких внятных признаков - прописанной методологии, результатов - «соц опроса» они не приложили.

P.S. Урок простой — если власти употребляют словосочетание «соцопрос», то нужно благодарить за серьезный подход к проблеме, а также вежливо попросить его данные в полном объеме

https://t.me/centralnyjrajon/2055

5-декабря я родился как гражданин и моя «нормальная» жизнь закончилась.

Я не особенно размышлял тогда про массовые фальсификации на выборах 2011 года, но вот как-то почуял, что моя страна не идет по пути решения проблем, а отворачивается от них. Я по-другому посмотрел на то общество в котором мы живем и понял: вокруг много хороших и интересных людей, мы могли бы жить намного лучше. Неясно, почему это не так.

С тех пор произошло много чего и даже самые упоротые лоялисты давно сняли маску «всё в порядке, у нас всё честно, просто народ выбрал Путина» и заменили ее на ехидную ухмылку «А что такого».

При всех несовершенствах государственной системы в ее нынешнем виде, я бы смирился с тем, как она выглядит и жил параллельную «свою жизнь», если бы ощущал, что демократизация — которую я понимаю как построение общества, где у каждого есть свой неотчуждаемый запас политической воли — заявляется как цель. Но это давно не так, а мы все нервно ждем новостей о здоровье Путина и совсем не потому, что хотим отправить открытку «Выздоравливайте»

Закончить хочу на хорошей ноте: за эти десять лет гражданское общество выросло, появилось много проектов и организаций, на существование которых не было даже намека в 2011-м. В политику втянуто значительно больше людей и это всё что-то да значит.

❗️ Умер координатор Федерального политкомитета «Яблока», депутат Госдумы второго созыва Борис Мисник

4 декабря после тяжелой и продолжительной болезни не стало координатора Федерального политического комитета партии «Яблоко» Бориса Григорьевича Мисника. Ему было 83 года.

Борис Мисник родился 30 июля 1938 года на станции Имандра в Мурманской области. Окончил Ленинградский институт инженеров водного транспорта.

До 1984 года работал на инженерно-технических и руководящих должностях в Красноярском речном порту, Мончегорском управлении «Севзапмонтажавтоматика», комбинате «Североникель» в Мурманской области.

В 1984-1991 гг. – председатель профкома комбината «Североникель».

В 1991-1996 – председатель Горно-металлургического профсоюза России.

Участник Конституционного совещания (1993), депутат Госдумы второго созыва (фракция «Яблоко»), председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока (1995-1999).

С 2001 года входил в руководящие органы партии «Яблоко». В 2004-2008 гг. руководил Центральным аппаратом партии.

С 2008 года бессменный координатор Федерального политического комитета партии.

Прощание с Борисом Мисником пройдет во вторник, 7 декабря. О месте и времени будет сообщено дополнительно.

3) Условием получения субсидии является соблюдение муниципалитетом норматива Комитета по финансам на т.н. самосодержание (зарплаты в администрации и в совете). Казалось бы, все хорошо — только сегодня говорил с коллегой у которого администрация потратила на премии по 300 тысяч. Однако это можно рассматривать и как нарушение Конституции, так как является прямым вмешательством в дела местного самоуправления — п.3

4) В комиссию, которая оценивает МО-претенденты входят представители Комитета Территориального развития, который осуществляет политический контроль за муниципальной властью и который ответственен за массовые лишения оппозиционных депутатов их мандатов, и, внезапно, представитель Совета Муниципальных образований (вообще добровольная ассоциация, занимающаяся рассылкой документов спущенных из КТР) — п.5.1

Итог.

На мой взгляд, никакого улучшения качества городского управления не произойдет. Это просто детализация контроля за муниципалитетами внешне прикрытая якобы повышением качества проектирования благоустройства. Зачем я все это написал? Фиксирую то, что потом придется отменять.

Что не так с «Порядком предоставления и распределения субсидии бюджетам … муниципальных образований … СПб … на организацию благоустройства территорий»

Для начала краткая справка, что за документ.

Правительство СПб утвердило Постановление, которое регулирует каким образом МО Петербурга получают субсидии на благоустройство и озеленение. Главный распорядитель — как будто Комитет по благоустройству (почему «как будто» скажу ниже)

Зачем МО субсидии, если у них есть свои бюджеты?

Еще год назад всем муниципалитетам СПб изменили формат формирования базы доходов бюджета. Сменили несколько разных типов налогов (доли от патентов, ЕНВД, УСН) на долю от собираемого в округе НДФЛ. Само по себе логичное решение при этом имело чревоточину — размер доли налога был так мал (причем в прошлом году у разных МО этот размер был разным), что бюджеты муниципалитетов рухнули. «Добрый» Смольный, конечно, предоставил дотации и, таким образом, почти все МО стали должниками — попали в разряд дотационных с соответствующими ограничениями. В этом году ситуация осталась такой же: 109 муниципалитетов по размеру собственных доходов не могут справится со своими расходными обязательствами даже в минимальном объеме, который также заботливо расчитал Смольный. Именно поэтому субсидии на благоустройство — фактически остаются почти единственным способом сделать хоть какое-то благоустройство.

В какую «упаковку» попытались завернуть Порядок выдачи субсидии?

Назвать документ «Описание длины и материала поводка для местного самоуправления» все же не решились, поэтому «продавали» его под соусом повышения качества проектирования благоустройства. Не секрет, что в большинстве муниципалитетов «умеют» только газонить газоны, класть асфальт и ставить КСИЛовские площадки. И вот якобы для повышения уровня всего этого дела Комблаг будет устраивать конкурс победители которого (те, кто хорошо запроектировал) получат из бюджета деньги на реализацию своих наполеоновских планов. И тут возникает первая серьезная проблема — городская власть находится примерно там же, где власть муниципальная по степени качества проектирования. Да, существуют отдельные хорошие проекты как Карповка, но это единицы с большой заслугой гражданского общества, которое вовремя включилось и сумело повлиять на изначальные планы городской власти. Другими словами, колониальный подход неуместен.

Но что же сам порядок? Я назову только то, что мне представляется самым удивительным/проблемным

1) Единственное, что касается в нем качества проектирования в п.5.4.6 — муниципалитет должен предоставить «копию протокола проведения общественных обсуждений с жителями МО проектов благоустройства» и (или) «подтверждение публикации информации о мероприятиях по благоустройству в электронных и печатных СМИ». Всё, дорогие любители соучастия и урбанисты. Ссылок ни на какие прогрессивные или даже регрессивные методики (например, Минстрой) нет. Просто МО должно напечатать в газете информацию, что вы собираетесь что-то проектировать. Можно назначить общественные обсуждения на 10 утра в понедельник, привести туда 3-4 «своих» человека и у вас будет даже протокол. Судите сами, насколько это повысит качество чего-либо

2) Муниципалитет должен заключить соглашение с Комблагом — тут я сильно булькать не буду, не уверен, но кажется это то соглашение по которому, муниципальная администрация должна получать одобрение проекта бюджета в Смольном — п.3

А сейчас просто скажу , что за то, чтобы сократить разрыв между зелёным и красным столбиками на вот этих графиках, муниципалитетам предложат крысиные бега, одним из судей на которых будет Всеволод Беликов

P.S. А тем, кто думает, что в «Порядке» про соучаствующее проектирование - в нем Минстроевские или любые другие методики (как делать соучастие) даже не упоминаются. Зато КТР будет оценивать - там ведь у нас партисипаторы все!

Ох, не к ночи я прочитал порядок предоставления субсидий муниципалитетам на благоустройство.
Пользы городу там 5 процентов, остальные 95 - Смольный присматривается как съесть этот маленький и не очень вкусный пирог, которым мы для них являемся. Завтра сделаю разбор

Это отличное начало нового издания! Весь день руки чесались прочесть этот текст

Полицейские обворовали ветерана в Петербурге. Украли боевые награды. Наверное, слишком много смотрели блоги Алексея Навального. Хорошо, что он в тюрьме, жизнь в России начала налаживаться.

На Свечном переулке нет электричества. Весь район без света, сообщают очевидцы.

В округе какая-то авария с электричеством.

Без света Свечной (надеюсь не весь)

Видимо одна из котельных звезданулась.

Upd. Отключение затронуло также улицу Марата, в районе пересечения с Боровой

Ну вот, ещё одного депутата лишили мандата.

МО Васильевский, лишили Алексея Касаткина, опять по требованию губернатора.

Интересненькое дело: выбирают одни, а лишает один.

Итак, что было на комиссии по благоустройству и как наша МА отреагировала на мое возмущение.

1) программа по занижениям сократилась, так как на части адресов территории оказались в кадастре, а по другой части они решили, что занижение с необходимым градусом, чтобы не было крутым, не сделать без полноценного проектирования;

2) по трем адресам, фото которых выше — акты с подрядчиком не подписаны, в случае, если занижения не будут сделаны (а, я полагаю, это уже невозможно) деньги за это выплачены не будут и вернутся в бюджет;

3) все новое проектирование делается с занижениями, однако МА необходимо некоторое просвещение о том, что именно требовать с подрядчика, как это формулировать в ТЗ и на что ссылаться;

4) Переговоры о подпрограмме, связаной с доступной средой ведем. Состав программы обсуждаем, но, вероятно, это будет что-то скорее социальное, связанное с инклюзией, а не в рамках благоустройства, так как дворы за которые мы отвечаем находятся в не самом благоприятном окружении (состояние парадных, постоянные порожки и ворота) и методами благоустройства добиться результата проблематично — с частью аргументов я согласился.

Замечу также, что частично мои претензии в части конкретной реализации обещаний Администрации поддержали и участвовашие в работе комиссии Денис Тихненко и Дмитрий Прытков, хотя по вопросу поддержки бюджета в первом чтении наши голоса разошлись.

А про отговорку нашей администрации про СП, то вот цитата из СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения:

Джамбула, 4