Вообще, это довольно утомительно для меня — пытаться "продвигать" подкаст. Я не очень хорошо это умею.

Но здравый смысл и пара человек подсказывают, что это совершенно необходимо в современном мире.

Второй эпизод «Дела» называется Следствие. В нём я с помощью Михаила Бирюкова и Сергея Бондаренко пытаюсь разобраться, какова роль следствия в политическом преследовании — но не ограничиваясь общими фразами типа «ключевая» и т. д.

А ещё мы разбираем роль «экспертов». У философа Мишеля Фуко был такой концепт — власть/знание, именно так, как пространство/время. Пытаясь объяснить генеалогию устройства современного общества, он подчёркивал неразрывную связь между властью как таковой (следствием в нашем случае) и экспертом — то есть человеком, который может соотнести профанные сами по себе умозаключения власти с неким корпусом Знания о мире.

Например, в деле Саши Скочиленко, которое я упоминаю в эпизоде, ни следствие, ни суд не в состоянии понять, были ли на тех несчастных ценниках фейки или правда. Анастасия Гришина из СПбГУ (важно сохранять имена), писавшая экспертизу по кейсу Саши, в частности, справилась с главной задачей модерности и обеспечила государству стыковку власти со знанием в отдельно взятом случае. Она написала в экспертизе об «исключительно гуманном» отношении армии России к «мирному населению» Украины.

Как бы идиотски и хлипко это ни звучало, сам механизм работает уже 150 лет — и не только в России. Именно через симбиоз экспертизы и власти получается совершать и оправдывать почти всё, что угодно, на всём нашем шарике.

Мой ответ — не знаю, правильный ли он — перманентная критика и вскрытие. Недоверие, балансирующее на грани летовского «я всегда буду против». Память о том, что любой вопрос необходимо разложить на составляющие и докопаться до политического ядра. Сначала разобраться с этим ядром — и только потом слушать экспертов (я не отрицаю значения экспертизы, образования и т. д.). Не бывает общих вопросов без политической составляющей.

Но что-то я заговорился. Мне сказали, что в каждом посте про эпизод нужно рассказывать какой-то доп. материал, чтобы эффект был лучше.

Порекомендую автора, чьё понимание террора сталинизма, как мне кажется, было глубже, чем у многих, — историка Игала Халфина. На русском, кажется, издана только одна его книга — Автобиография большевизма (аннотация там плохая, кликбейт), но в интернете можно найти лекции.

🎧 Послушать Эпизод 2. Следствие можно по ссылкам:

🍏Apple

🌝Яндекс

🍟Spotify

📢Ютуб