В твиттере несколько дней ведется Дискуссия

С легкого языка Михаила Светова там начали обсуждать, а не является ли политический режим в России, на самом деле, милосердным. Ссылку на Светова я давать не хочу, думаю, найти его эссе (развитие мыслей со стрима) можно по названию "Прощание с идеализмом (о милосердии власти)" несложно

Я плохо разбираюсь в либертарианстве, но видимо Михаил тоже не оч, потому что даже при поверхностном чтении понятно, что текст фактически противоречит его идеалам (не верите мне, можете почитать других). Наверняка и Михаил Пожарский скоро выкатит неглупую простыню.

Затем правозащитник (?) и националист-юнемановец Петр Лосев настрочил большой тред, где пытается, в общем не слишком убедительно, доказать, что в России все в целом чикпок. Вот тут я согласиться не могу. Более того, подобную взгляд на права человека мне кажется глубоко порочным и вот почему:

1. Власти осуществляют государственный террор как внутри страны, так и транснациональные репрессии.

Все, что Светову и Лосеву и почти 700 лайкнувшим кажется милосердием или мягкостью, это «недоработки» и лишние телодвижения в условиях современных медиа.

Необязательно расстреливать 10 тысяч человек, когда ты можешь отрезать ухо крупным планом одному и это попадет напрямую в смартфоны половине страны

2. Общество прошло долгий путь и хотя граница допустимого постоянно сдвигается, «здравый смысл» обывателя, не дает властям жестить, вынуждая их постоянно замерять отклик на последствия тех или иных действий, в обществе

Там достаточно людей, кто просто раздавил бы нас всех

3. Для массового террора недостаточно воли одного человека, нужен энтузиазм и консенсус существенной части общества, а также выстроенные механизмы. И если над первым постоянно работают (в школах, на тв), то вот с механизмами есть проблема

Они старые и дряхлые. ФСИН прямая наследница ГУЛАГА, но сморщенная. На нее много наслоилось. Периоды либерализаций и бюрократических завихрений. Да и она просто неактуальна экономически.

Государство, которым управляют дети позднесоветского дефицита смыслов, не вытащит такое

4. А теперь про оптику.

Я не знаю Петра, видел, что пишут - правозащитник. Наверняка, так и есть, но это не значит, что у него не мог сбиться прицел или там кризис смыслов наступить.
Просто напомню:

Российские власти даже по минимальной планке не проходят, а именно публично ставят под сомнение наличие у каждого прав и свобод.

Например, когда не расследуют убийства и похищения на территории РФ, не заводят уголовные дела о пытках, не дают оценки никем не отрицаемым актам нарушения закона должностными лицами полиции, ФСИН, ФСБ

5. И последнее. Там Петр на какие-то возражения, замечает «ну не у оппозиции власти же». Типа Седу похитили и (…), но он то говорит про оппозицию, а не про всех в стране. Не очень понимаю, в чем тут разница в смысле прав и свобод,но единственная причина почему это так - публичность

Будучи режимом сосредоточенным на своем образе у обывателя и завися от этого образа, путинский не может себе позволить больше (но над этим работают).

А значит единственные, кто еще мягок (относительно) это «изнеженные» россиян:ки и спасибо им.