Об итогах совета и важности демократических институтов

Благодарю коллег, которые проголосовали за внесенные мной проекты решений — они оба приняты и будут отправлены от лица муниципального совета, а не от моего личного. Оба касались полиции и были внесены с голоса:

1) Начальнику ГУ МВД (всей городской полиции) Плугину. Он касается отчетов полиции: участковых перед жителями и начальника 28 отдела перед муниципальным советом. Я считаю тему подотчетности полиции очень важно продолжать качать. Ситуация в городе с ними ужасная, мы делали с Марком и Никитой об этом карту (ссылку на нее и в письме указали). В итоге 28 отдел просто перестал мне отвечать на обращения, а я на них жалобы в прокуратуру подаю. В общем, хорошо, что совет поддержал и это коллегиальное решение

2) Начальнику районной полиции Гаврилову — чтобы вернули наконец лавочки к 28 отделу. Дело в том, что их демонтировали по письму начальника 28 отдела, так как ему кажется, что это ведет к ухудшению «террористической обстановки». И мы просим пересмотреть эту ничем не обоснованную позицию. Полгода назад мне полиция была непреклонна, когда я с ними общался на эту тему. Посмотрим, что скажут сейчас

Отдельно отмечу про спор, который возник между мной и депутатами Прытковым и Ивановым, с одной стороны, и главой округа, Лавровой и Андрусенко, с другой (на трансляции с 49 минуты). В ходе отчета главы у меня возник вопрос: считает ли он стратегической проблемой плохую дисциплину депутатских комиссий и их крайне малый статус в жизни муниципалитета?

Ответа на этот вопрос я так и не получил, но услышал аргументацию, что это прежде всего ответственность самих депутатов. То есть, возвращаясь к моему вопросу, выходит, что нет, стратегической проблемой это не является, но если бы депутаты проявляли больше активности, то глава был бы не против.

Содержательной дискуссия не получилась. Меня обвинили в «позерстве», спросили классическое «а ты что сделал» и тд. Что странно, так как я не особо кого-то обвинял.

Я убежден, что коллегиальное управление правильнее единоличного. И если говорить о той проблеме, которую вижу я, так она в отсутствии у комиссии empowerment. В нашем созыве много неопытных депутатов (15 из 20) и когда они не чувствуют, что значит управлять, ответственно обсуждать и принимать решения, то они и не могут этому научиться.

Главная ответственность (перед избирателями) на самих депутатах, это бесспорно. Но мне действительно кажется, что роль главы в организации демократическоо процесса велика. Собрать комиссию может, конечно, и депутат: я, председатель комиссии или кто-то другой (а я фактически просто депутат, просто на постоянной основе). Однако, только глава мо или активный глава администрации могут придать этим собраниям ощутимую цель — возможность действенно влиять на политику муниципалитета. Именно это я и называл стимуляцией работы комиссий. Когда их заседния превращаются в посиделки, где руководство объясняет, что и как они будут делать, а все решения самой комиссии носят исключительно рекомендательный характер люди демотивируются и перестают на них ходить.

Мне это кажется неправильным и поэтому я пытался понять, является ли, на взгляд главы, это проблемой. Вероятно, мнения разошлись.

В любом случае, я люблю Владимирский округ, а проблемы проходящие. Уверен, что идеи коллегиального и опирающегося на сильные институты управления, победит в конечном счете. А еще очень скучаю по коллегам, вынужденно эмигрировавшим — без вас тоскливо, возвращайтесь скорее!