Минутка занудства. На страницах DOXA развернулась краткая (может быть, пока что краткая, я не знаю) дискуссия о выборах и жребии. Философ Александр Финиарель написал статью о том, что демократия в кризисе, на выборы ходят всё меньше людей, в парламент попадают табуретки и всем плевать. А на кампании от кандидата главное не реагировать на запросы граждан, а светить лицом так, как скажет его/её пиар-отдел (наверное, это нормальное разочарование в выборах после проигранных или украденных выборов, как было прошлой осенью). Выход тут в том, чтоб чиновниками и депутатами становились случайные люди, выходцы из народа, в который они бы возвращались после своих легислатур. А с их выбором поможет жребий, как это было в республиках прошлого (и сейчас есть успешные примеры применения жребия).

Недавно вышел ответ историка и питерского мундепа Виталия Боваря (подписывайтесь на его канал, кстати). И тут хороший аргумент против жребия, что решать, какие вопросы стоит решать жеребьёвкой, а что просто «техническое» будут как раз бюрократы, которых не будут контролировать избранные народом люди (а представительские функции депутата это важная фигня). И тут слишком большой простор для манипуляции. Ну и мою любимую часть просто процитирую: «Однако меня все равно расстраивает дискурс вокруг прямой демократии, так как в нем очень материально чувствуется вкус пораженчества — мол, граждане проиграли бой за "старые" институты и поэтому нужно их отменить и создать "новые“. Это немного напоминает попытку начать играть новую сессию в "Цивилизацию", так как в старой все стало слишком запутанно».

При этом идея жребия в некоторых случаях правда выглядит интересной (правда если депутат воплощает в себе волю народа, то чью волю воплощает жребий, если мы более-менее отказались от божественного права в политике? 🙂 ). Короче, с удовольствием почитаю дальнейшую дискуссию, если она будет.