Игрокам в Arcomage на заметку:

У нас накопилось уже много игр, за сотню тысяч сыгранных "рук", и это всё следовательно можно глубоко анализировать.

Опус 5.5 max анализирует как Бог, я честно признаться удивлен.

Он сделал 180 огульных коммитов в мой основной проект, до 12 сессий крутились параллельно, он все предлагал мне новые и новые доработки. Я думал что после этого мне придется откатываться на сутки, но из любопытства дал ему шанс.

Астра, изучив всё что сделал Опус, нашла так мало настолько незначительных косяков, и настолько высоко оценила качество решений, кода, итд, что очевидно что текущий Опус 5.5 на максималке умнее чем Астра на максималке. И уж точно умнее чем Fable 5.1.

Понятно что мы помним что это в любую секунду изменится через нерф опуса, но прошедшие 48 часов Опус тупо наказывает все модели.

Так вот: проанализировав Arcomage и погоняв уйму виртуальных партий, Опус пришел к следующим выводам:

1) Движок работает безупречно, нет никаких расхождений, ошибок, подтасовок.

2) Первый ход дает ~52% винрейта, второй ~48%.

3) Конкретно я имею самый низкий процент критических ошибок из всех игроков с отрывом, но не присутствую в топе по стратегической причине.

Тут для меня было самое интересное открытие:

Оказывается самый сильный игрок в плане выбора идеального хода у нас - бот. Бот выбирает до 98% самых рациональных ходов из текущего положения.

Но все кто играли с ботом заметили что его очень легко обыграть.

Оказывается топовые игроки, которые снова и снова попадают в 1800+ и удерживаются там дольше других - делают это за счет стратегии, способности "выжидать" и "копить".

Самые слабые игроки наоборот - скидывают карты до которых кажется "никогда не добраться" по ресурсам, выбирают ресурсные карты тогда когда можно было контринтуитивно добавить к башне или вообще скинуть какую-нибудь явно бесполезную карту.

Ресурсные карты полезны в первые 4 хода, а дальше технически они либо не влияют на победу, либо снижают шансы на неё за счет проседания темпа. Мы как бы "тратим" свой темп на них, хотя они находятся в конце пищевой цепочки и с каждым следующим шагом эта цепочка только растягивается.

Самые сильные игроки умудряются не ходить ресурсными картами до тех пор пока не оказываются в ситуации в которой тупо нечем больше ходить, а сброс не нужен поскольку остальные карты в руке хорошие, просто надо дождаться когда на них накопится нужный ресурс.

И вот бота мы с вами все побеждаем не смотря на то что он безукоризненно ходит потому что у него вообще нет стратегии. Его движок настроен исключительно на один ход. Этот ход он делает безупречно, но даже слабая стратегия выигрывает отсутствие стратегии и тупое разыгрывание самого лучшего хода.

У нас в разговорке много было рассуждений что мол в этой игре многое зависит от везения. Ну так вот: этот рисеч доказывает обратное. Если бы все зависело от везения, бот со своими 97% avg accuracy побеждал бы гораздо чаще, выбирая лучшую карту на которую ему "повезло".

Я думаю что любой топовый игрок из нашего ростера сыграв 10 игр с ботом заберет 8-9 изи ;)

Ну и тильт вполне реальная проблема.

Проанализировав отрицательные спайки проседания рейтинга десятков игроков, Опус увидел четкую связь некоррелирующего с математикой падения винрейта, и роста ошибок. Бывает так что человек со средним числом критических ошибок 12-14% после трех поражений начинает играть с 25%+ критических ошибок.

Критическая ошибка это когда можно было подождать 2 хода и сыграть +20 к башне с очевидным последующим выигрышем по всему остальному что приходило в этой игре, но человек на нервах берет +1 к магии +3 к башне, хотя это на том этапе была одна из самых слабых карт в руке, и видно что в таких сериях тильт только нарастает. Выйти из тильта как раз может помочь только пара игр в которых должно "повезти", чтобы нормализовать дальнейший десижнмейкинг, и это всё очень хорошо видно в статистике)