Казино «Шамбала» и формула Лудомана Вулканыча.

Формула Лудомана Вулканыча — принцип взаимодействия с клиентами в игорных проектах, описанный Александром Устиновичем (Лудоманом Вулканычем).

«Чем сильнее выплата по выигрышу отличается в большую сторону от прогноза по долгосрочной прибыли от игрока, тем выше вероятность невыплаты и неправомерных действий со стороны игорного ресурса».

Казино «Шамбала» обвинило игрока в манипуляциях с игровым автоматом и на этом основании не выплатило ему выигрыш. Так как сумма выигрыша была немалая (5 106 280 рублей) игрок обратился в суд, который обязал выплатить ему 5 млн рублей, а также почти 2 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Такие проценты набежали из-за того, что казино пользовалось деньгами удачливого игрока довольно длительный срок, с 27 декабря 2023 года по 3 марта 2026 года, сначала игнорируя и затягивая свои обязанности по выплате денег, а затем подавая апелляции на решения судов низших инстанций.

В результате Приморский краевой суд обязал казино «Шамбала» выплатить Дмитрию Давыдову 5 млн рублей, а также 1.98 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Это следует из апелляционного определения по иску Дмитрия Давыдова к НАО «Шамбала».

Разберем это событие и посмотрим, насколько на самом деле игрок не защищен от произвола и безосновательных противоправных действий в его отношении персонала игорного ресурса.

В декабре 2023 года Дмитрий Давыдов играл на автомате производителя "Novomatik" в казино «Шамбала». За игровую сессию он внес на депозит 289 тыс. рублей. Во время игры автомат показал выигрыш 5,13 млн рублей. Господин Давыдов продолжил игру и остановился, когда на депозите оставалось 5 106 280 рублей.

Казино выплатило ему только 106 280 рублей. Выплату оставшихся 5 млн рублей оператор приостановил, сославшись на право провести проверку автомата в течение 72 часов. После окончания срока проверки деньги игроку так и не выплатили.

Странность первая. Игрок внес на счет 289 тыс. рублей, казино до решения суда выплатило ему всего лишь 106 280 рублей, по сути, ограбив его на 182 720 рублей. Так как произошел сбой и казино не смогло предъявить явные доказательства вмешательства игрока, оно было обязано вернуть ему хотя-бы первоначальный депозит, что как видно из материалов суда сделано не было.

Аргументами казино было предположение, что что технический сбой мог быть вызван действиями игрока.

Вот перечень всех подозрительных действий господина Давыдова:

оставлял на автомате устройство, похожее на электронную сигарету;
вставлял пачку сигарет в купюроприемник;
разговаривал по телефону и переписывался в мессенджерах;
одновременно нажимал несколько кнопок автомата;
мог получать инструкции во время игры.

Оператор также указывал на большое число бонусных игр (405) и утверждал, что выигрыш возник из-за ошибки программного кода. Странно то, что в перечень не попал поход господина Давыдова в туалет и то, что он периодически клал одну ногу на другую, ведь так он мог подавать сигналы потенциальным сообщникам. Остался без внимания и выбор напитков, теоретически и этим он мог подавать сигналы. Также была неучтена возможность получения сигналов из космоса, на что прямо указывало отсутствие на игроке шапочки из фольги.

Казино обратилось в полицию с заявлением о возможном вмешательстве в игровой автомат и запросило заключение ООО "МИЦ". После нескольких проверок в возбуждении уголовного дела отказали за отсутствием состава преступления. Суд также указал, что ООО "МИЦ"не является экспертной организацией и не уполномочено проводить экспертизу оборудования.

Странность вторая. Господин Давыдов играл на автомате производителя "Novomatik".Как-бы уместно предположить, что при обнаружении сбоя все логи и временные метки должны были быть направлены для экспертизы производителю софта, но никак не некоему ООО "МИЦ"которое никак не вправе выдавать экспертное заключение о программных продуктах «Novomatic». Но экспертизы производителя нет, к ней даже не обращались, а вот некое ООО «МИЦ» есть. Некая организация, которая может определить было ли вмешательство в программный код игорного провайдера. На основании чего она это может сделать?

Суд пришел к выводу, что казино не доказало связь между действиями господина Давыдова и предполагаемым сбоем. Внешних признаков повреждения автомата обнаружено не было, после крупного выигрыша он продолжал работать, а сотрудники казино во время игры не делали посетителю замечаний.

Странность третья. Служба безопасности казино в зале и видеонаблюдение не выявило и не зафиксировало подозрительных паттернов поведения у игрока. Все вышеописанные «подозрительные действия» укладываются в шаблон поведения 90% процентов игроков в заведении. Все претензии появились не после того, как выигрыш появился, и сотрудник зала или администратор должен был зафиксировать аномальную игровую активность, а лишь после того, как игрок пожелал получить выигрыш. Чудесно и странно поведение службы безопасности и администрации казино «Шамбала»

По итогу же мы видим, что игорный ресурс здесь пользуется не правилами «честной игры» о которой так любят вещать на все лады маркетологи от игорного бизнеса, а «формулой Лудомана Вулканыча», где игрок «гость и уважаемый человек» ровно до той минуты пока его поведение и желание получить выигрыш не угрожают прибыли игорного ресурса.