Дела, связанные с правами человека, рассматриваются в закрытом режиме вдвое чаще

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»

В нашем мониторинге в закрытом режиме прошло 25 дел (7%). Этот процент примерно вдвое выше, чем в статистике всех дел по России.

Это объясняется спецификой дел, которые мы отбираем: они связаны с правами человека, реализацию которых государство считает угрозой своей безопасности. Свобода слова — дела об оправдании терроризма, свобода ассоциаций — дела об участии в экстремистских или нежелательных организациях, свобода собраний — участие в массовых беспорядках.

🔒 Большинство закрытых дел – уголовные (19), но также в закрытом режиме рассматривали административные, гражданские дела и дела по КоАП.

Например: оспаривание Фондом Домов прав человека статуса нежелательной организации (КАС РФ); национализация АО «Макфа» (ГК РФ); дела о пропаганде ЛГБТ против ПАО «ВымпелКоммуникации» и Александры Синько (КоАП РФ).

💬 В 11 случаях из 25 нам неизвестна причина закрытия заседаний, так как наблюдателей либо просили покинуть зал сразу после начала заседания, либо, чаще — вовсе не пускали в зал, хотя дело еще не было официально закрыто.

Уголовные дела 8 раз закрывались по ходатайству обвинения и 2 раза — по ходатайству защиты. 4 раза суды не удовлетворяли ходатайства о закрытии заседания, всего 1 раз из них отказ был стороне обвинения.

🛜 В ФЗ №262 не указаны требования к размещению на сайте суда информации о том, в закрытом или открытом режиме будет рассматриваться дело, хотя в целях предоставления публике всей информации о деле кажется логичным ее публиковать. Более того, некоторые сайты, например, московские, содержат специальное поле «тип судебного заседания».

Пленуму ВС следует разъяснить судам, что информация о проведении судебного заседания в закрытом или открытом режиме должна публиковаться на сайте суда в карточке дела.

❗️ Отдельно отметим дело «Вымпелкома» о пропаганде ЛГБТ (2023 год). Судья сказал, что процесс закрыт, так как имеет отношение к несовершеннолетним, и попросил покинуть зал.

По смыслу закона, дело с участием несовершеннолетних закрывается в их интересах, чтобы защитить несовершеннолетнего от огласки. Но несовершеннолетний должен быть конкретным человеком, а не абстрактной группой несовершеннолетних, которым демонстрировали «нетрадиционные сексуальные отношения» в Интернете. Более того, на сайте суда опубликовано решение по этому делу, и нигде не упоминается о том, что дело закрывали. Иными словами, нашу наблюдательницу незаконно удалили из зала, это первый подобный случай за всю историю нашего мониторинга.

Читать полный текст отчета о гласности правосудия.