Снова о Парижском соглашении и трилемме климатической безопасностиНедавно мы ознакомились с серией рабочих документов Европейского центрального банка в серии рабочих
документов под названием «Парижское соглашение десять лет спустя: Преодоление климатической неопределенности и переломные моменты» и
обзором на них и выделили для себя пару интересных моментов. Делимся с вами!
В декабре 2015 года страны подписали Парижское соглашение, согласно которому взяли обязательство своими силами сдерживать климатический кризис. По стечению десяти лет оказалось, что мир смог
замедлить повышение среднегодовой температуры,
но не остановить - концентрация парниковых газов продолжает бить рекорды. На 1,42°С среднемировая температура в 2025 году оказалась выше, чем в доиндустриальную эпоху. Напомним, что ключевой задачей Парижского соглашения остается сохранение общемировой температуры на уровне на 1,5°С выше доиндустриальной.
Причины замедления коллективных действий против изменения климата включают в себя экономические, политические и геополитические факторы:
▪Поляризация общественного мнения, которое включает в себя снижение интереса к решению климатических проблем со стороны таких развитых стран, как США, Канада, но ростом обеспокоенности и активности со стороны тех, кто больше всего страдает от последствий изменения климата (Бразилия, Индия).
▪Поликризис — кризисы в сфере здравоохранения, финансов и геополитики, а также войны отодвинули климат в списке приоритетных государственных направлений развития.
▪Усталость от «климатического регулирования»
▪Разочарование обществ в возможности скоординированных глобальных действий.
Экономисты ЕЦб пришли к выводу, что несмотря на быстрый прогресс в области чистых технологий, глобальные выбросы парниковых газов продолжают расти, хотя и более медленными темпами, а климатические риски усиливаются быстрее, чем ожидалось. Таким образом, климатический кризис в скором времени может стать
неуправляемым.
Трилемма климатической безопасности – это ситуация, в которой государствам необходимо одновременно балансировать между тремя взаимосвязанными направлениями: смягчением рисков климатического кризиса, адаптацией к последствиям изменения кризиса и восстановлением экосистем.
Особенность трилеммы в том, что эти направления должны развиваться одновременно (только высадка деревьев, не решит проблему с выбросами парниковых газов, как и внедрение ВИЭ в производство не восстановит деградировавшие почвы). При этом государственное финансирование должно идти также на поддержание всех трех мер.
Также, авторы подчеркивают, что, когда ущерб от последствий изменения климата превысит затраты на смягчение рисков, можно будет считать, что климатический кризис стал неуправляемым.
При этом специалисты не спешат ставить крест на глобальной климатической проблеме, но подчеркивают, что самое главное – это с
мена климатической парадигмы, согласно которой климатическая политика не является экологическим дополнением к экономической политике. Вместо этого она становится
основным организующим принципом макроэкономической, финансовой, промышленной, энергетической, торговой политики и политики безопасности.
🤔
Остается вопрос, сколько времени человечеству еще понадобится, чтобы эта смена парадигмы произошла и есть ли у нас столько времени?