Новые KPI для губернаторов стали на этой неделе самой обсуждаемой темой, касающейся российской внутренней политики. И, если уж совсем честно, это, фактически, первый с начала СВО существенный разворот в эту сторону. По понятным причинам “внутрянка” в последнее время отошла на второй план: шли в основном “по накатанной колее”, а возникающие сложности были переведены в режим ожидания. Но режим ожидания не может тянуться вечно, поэтому изменение системы оценки губернаторской деятельности - это логичная перестройка системы управления территориями под новые реалии. KPI работы - это не только оценка того, что проделано, а в гораздо большей степени целеполагание.

Какие выводы из этого можно сделать?

Во-первых, Система автоматически признает, что нынешние реалии бытия с нами всерьез и надолго, ждать каких-то грядущих изменений, которые позволят дальше следовать концепции “технократического управления” не стоит. Стиль администрирования меняется - и надолго.

Во-вторых, Центр вовсе не слеп в отношении происходящего на Периферии, хотя за последние три года такое мнение приобрело черты консолидированного. Введение новых параметров - это та самая реакция на расхождение административных отчетов с социологическими.

В-третьих, за всем этим может (и,скорее всего, будет) лежать очередной виток аппаратной борьбы. C одной стороны, правы коллеги, утверждающие, что “если оценки (пресловутый KPI) становятся целью, то они обязательно станут фальсифицируемы путем различного манипулирования: как прямого (фальсификация чисел), так и косвенного”. Но тут дело в том, что KPI не отменяется как таковой, а лишь дополняется социологическим параметром, пусть и имующим большой удельный вес. Но это вновь - документы, отчеты, показатели. Просто теперь губернаторам мало будет отчитываться открытыми объектами и кассовым исполнением нацпроектов, значение будут иметь еще и общественные настроения. Тогда неизбежно возникает вопрос - а кто будет их замерять? Вот, к примеру, сейчас в регионах действует сеть ЦУР, которая в основном и предназначена для измерения этой “социальной температуры”. Неоднократные попытки ряда губернаторов “завести под себя” эти структуры, встречали суровый отпор со стороны АНО “Диалог” - ЦУРы жестко позиционируются взыскательными соглядатаями Центра. Соответственно, с учетом новых вводных, вполне логично, что замеры социологии будут переданы именно им. Что становится неплохим рычагом влияния на кадровую политику в губернаторском корпусе и дополнительным козырем в и без того мощных руках Алексея Гореславского и сопутствующей группы влияния. Впрочем, судя по количеству и частоте информационных кампаний и выпадов с критикой в адрес “Диалога” и ИРИ, эта медиамонополия некоторых уже начала раздражать, а социология всегда была поляной, на которой кормился широкий спектр специалистов по медиатехнологиям, общественным проектам и прочему “воздействию на умы”, которые в последнее время чувствуют себя несправедливо забытыми и обиженными. Так что они, наверняка, тоже захотят претендовать на участие в новой оценочной стратегии. Борьба может оказаться весьма захватывающей.

Не позавидуешь в этом случае только самим губернаторам, ибо эта должность и без того уже довольно давно стала “расстрельной”, а теперь, в отсутствие надежной опоры в виде цифр и рапортов об освоении бюджета, эта работа превращается в настоящее хождение по льду.

Ваш Юрий Долгорукий