Нормативная проблема для панпсихизма

В журнале «Эпистемология и философия науки» вышла моя статья о недооценённых этических следствиях панпсихизма. Панпсихизм значительно расширяет перечень сущностей, наделённых феноменальным сознанием. И поскольку феноменальное сознание связано с обладанием моральным статусом, такое расширение рискует обернуться значительным пересмотром нашей практической этики.

Я рассматриваю четыре варианта решения этой проблемы. Во-первых, панпсихисты могут ограничить морально релевантные феноменальные свойства только валентными (приятными и неприятными). Во-вторых, панпсихисты могут утверждать, что нормативный статус имеют только те феноменальные свойства, которые инстанцируются в переживании макроскопического субъекта. В-третьих, панпсихисты могут попытаться развести нормативную оценку переживаний и их феноменальный аспект. В-четвёртых, панпсихисты могут просто принять расширение перечня сущностей с моральным статусом, но обратить это себе в пользу, показав, что такое расширение не столь уж контринтуитивно.

Однако, как я показываю, ни одно из четырёх решений нельзя назвать полностью удовлетворительным. Первые два из них рискуют подорвать онтологический антиэмерджентизм, который является основным доводом в защиту панпсихизма. Оставшиеся два не удаётся правдоподобно согласовать с нашими продуманными моральными суждениями. Так что панпсихистам всё ещё нужно работать над решением нормативной проблемы.