Воронцова вещает 🦊
ДТП с сыном депутата Галстяна: как 827 тысяч рублей превратились в 213 тысяч

Обычное ДТП на Ново-Садовой за два года превратилось в судебную историю, которая дошла до Шестого кассационного суда. Один суд взыскал 827 100 рублей, апелляция сократила сумму до 213 550 рублей, а исполнительный лист несколько раз возвращался.

12 августа 2024 года Андрей Заречнев ехал на Mercedes по Ново-Садовой. В районе дома №187 двигатель заглох, машина остановилась в средней полосе. Заречнев включил аварийку, но знак аварийной остановки не выставил. По той же полосе двигался Lexus RX270 под управлением Карена Галстяна, сына депутата Думы Самары Эдуарда Галстяна. Lexus врезался в стоящий Mercedes.

13 февраля 2026 года Красноглинский районный суд пришел к выводу, что к ДТП привели действия водителя Lexus и несоблюдение им безопасной дистанции и скорости. Отсутствие знака у Mercedes суд признал нарушением, но не увидел причинной связи с аварией. С собственницы Lexus Асмик Саркисян взыскали 827 100 рублей.

8 июня Самарский областной суд изменил решение и признал вину водителей обоюдной — 50 на 50. Сумму взыскания уменьшили до 213 550 рублей.

Главный спор касается автотехнической экспертизы. Апелляция приняла версию Галстяна о том, что перед Lexus двигалась другая машина, резко перестроившаяся перед столкновением, а Mercedes он увидел примерно за четыре метра. Заречнев в кассации указывает, что первая инстанция существование такой машины не устанавливала, а другие участники ДТП ее не видели. Есть вопрос и к расчету ущерба, так как по позиции заявителя, 827 100 рублей уже были определены за вычетом страховой выплаты в 400 тысяч. Однако апелляция, как утверждается в жалобе, фактически вычла эти деньги повторно и остаток поделила пополам. По расчетам Заречнева, при 50-процентной вине взыскание должно было составить 413 550 рублей.

Возникли проблемы и с обеспечительными мерами. Заявление о запрете регистрационных действий с имуществом ответчицы подали 9 апреля, определение вынесли 22 апреля. Исполнительный лист сначала ушел приставам Самары по старому адресу, затем московская ФССП вернула его из-за отсутствия обязательного идентификатора должника. Исполнительное производство, по словам заявителя, возбудили только 10 июля.

31 августа Шестой кассационный суд принял жалобу Заречнева. Заседание назначено на 21 октября. Теперь кассации предстоит оценить, насколько обоснованно апелляция признала обоюдную вину и пересчитала... подробнее на канале: Воронцова вещает 🦊
@