Понравилась формулировка, что в текущих условиях, когда экономическая модель глобализации сдулась, борьба условных "монетаристов" и "промышленников" - это достаточно абсурдная борьба между "сохранением покупательной способности денег" и "созданием добавленной стоимости в экономике".

Абсурдная, потому что, во-первых, реальная экономика по умолчанию первична и, во-вторых, по этой же причине варианта окончания этой борьбы два - либо финансовый+экономический кризис, сокращение этой самой "добавленной стоимости" и потом инфляция=потеря покупательной способности денег, либо возможность обойтись без кризиса, продолжать "создавать добавленную стоимость в экономике", может быть даже более активно, но при этом разогнать инфляцию.

У себя мы наблюдаем, как мне кажется, ровно это. При том, что полноценных «частных» бенефициаров монетаризма у нас внутри еще толком не накопилось. Просто не успели (да и банкам, откровенно говоря, все равно, какая инфляция - они зарабатывают процентную маржу и доходность на капитал). Мы еще только в начале пути, что видно по соотношению общего долга в экономике к ВВП. Потому это вдвойне абсурдно. В попытке сохранить покупательную стоимость денег (давайте скажем «сбережений», чтобы акцент уточнить) наносится урон росту доходов населения и росту экономики в целом. Которые были вполне успешными - 4-е место по ВВП ППС в мире по итогам 2023 года и куча денег, скопившаяся на депозитах тому подтверждение.

Поэтому повторю мысль, озвученную ранее. Причины инфляции - рост издержек из-за перестройки экономики, перехода на внутренний спрос от экспортной ориентации и рост издержек из-за внешних ограничений. Надо было просто дать это все экономике переварить, а не гасить это переваривание. При этом, если на фоне всего этого есть рост доходов населения в реальном выражении - значит все идет как надо. Думаю, что в глобальном масштабе мы это понимание еще увидим не раз.

@moi_misli_vslukh