Есть авторы, за которыми следишь с уверенностью, что однажды они выстрелят.

Одним из таких писателей остаётся Ринат Газизов (1988). В сезоне 2019 ему не было равных, но если среди всех победителей провести «Лицей “Лицеев”», то и тогда сборник «Отправление» можно смело включать в тройку. В первую очередь за воображение — Газизов оригинал, ну а развитая фантазия как раз требует времени, чтобы её смогли догнать ум и письмо.

В «Юности» у Газизова вышел большой фантастический рассказ «Нити», где привычный для тридцатилетних сюжет бабушки на даче показан через призму нейро-прогресса.

И не то, чтобы рассказ очень плохой. Просто Газизов опять не покорил вершину, которую, кажется, способен взять.

Первая половина рассказа — это сознательное нагромождение различных терминов, устройств, ситуаций. Они вторичны, и автор это понимает. Искин уже настолько переработал мир, что в нём остались только базовые «семиотические цепочки», посредством которых можно постичь любой культурный сюжет. Ту же книгу можно знать, не читая её. Чем дольше Газизов перечисляет неоригинальные сюжеты (типа того, что вскоре ортодоксы будут атаковать «серверные мощности “цифрового божества”»), тем сильнее интрига: да, мы всё это видели у других фантастов, но как лично ты, автор, хочешь выбраться из тобой же устроенной зыбучей ловушки?

И действительно, далее текст меняется. Он даже становится лучше. Но набранная скорость отнюдь не космическая, скорее ретро-ностальгическая. Если вкратце: бабушка героя перед маячащей впереди технологической сингулярностью хочет внуку иной судьбы. Для этого она хитроумно воздвигает на орбите дачу-астероид, на которой внук сможет путешествовать вместе с разумными насекомыми.

То есть по Газизову необязательно растворяться в цифре или лудитствовать, можно совместить всё в альт-прогрессе, скрестить сентиментальный уют с передовой инженерией.

К сожалению, такому решению не хватает убедительности.

Во-первых, оперировать «железами пауссинов» сегодня уже недостаточно, это ничего не даёт и никого не впечатляет — из-за доступности справочных возможностей произошло разделение на сверх-заумь, которую просто так не скопировать, и обычную непрописанность, когда мир сам работает на силе фантастического допущения. Лучше совсем не объяснять, чем объяснить недостаточно. Газизов упоминает Питера Уоттса, который славен своей шизоидной биологией, но разве сам делает что-то подобное? Бабушка-энтомолог придумывает схему с доставкой биома на астероид с помощью насекомых. Кого она для этого использует? Она использует ПАУКОВ. Она использует ЖУКОВ. Она использует МУРАВЬЁВ. Где же биологические подробности? Редкие виды? Их свойства? Здесь можно было надёжно отделить собственные энциклопедические раскопки от нейро-запроса. Вот и автору этих строк нейросеть предложила использовать мадагаскарских шипящих тараканов в качестве гироскопов. Увы, рассказ так и не смог прорваться сквозь нагромождение подобных «идей».

Во-вторых, в наследство внуку передают такую архаическую штуку как свобода выбора. Независимо от своего решения, прежним он уже не будет. Но из-за несуразности формы (дача внутри астероида, где живут оразумленные насекомые) содержание подарка не несёт заявленной силы. Ну это буквально как получить от бабушки квартиру! Так-то героя стращают скорым расщеплением на нужды искина, от него бессмысленно отселяться. Спасаться нужно чем-то иным, а этого «чего-то» в рассказе нет.

В-третьих, рассказ сугубо иллюстративен. Внук приезжает к бабушке, бабушка раскрывает ему свой осуществлённый план, внук удивлённо распахивает рот. В рассказе нет работы для читателя. Что вообще в нём имеется? Интересная идея? Упражнение для ума? Этическая коллизия? Реальная альтернатива? Отсутствует даже робинзонада, когда есть мешок навоза, две картофелины и нужно выжить. Интонация и то зажёвана: текст как бы пророчит, как бы поучает, как бы отстраняется… В нём слишком много всего и в то же время нет самого главного, соразмерного посылу примера, метафоры.

Ладно, не беда. Продолжаем вести наблюдение.