ДЕТАЛЬНО, НО ОДНО ИЛИ ПОВЕРХНОСТНО, НО МНОГО?

Я достаточно общительный человек, и знаком с очень разными людьми.
Это люди разного социального статуса, возраста, вероисповедания, сферы деятельности и тд.
Но большинство из них имеют одну объединяющую черту. Это любопытство - стремление изучать то, как работает это мир.
Однако выражается это по-разному.

Чаще всего я встречал две основные стратегии поведения:
1. Люди, на протяжении многих лет изучают какую либо тему и становятся в ней знатоками(чаще всего это касается их профессиональной деятельности, но не всегда).
2. Люди изучают очень много разных сфер, но ни в одной из них они не разбираются детально. Однако ширина их знаний гораздо больше, чем у первых.

Каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы.
1. Это глубина знаний, понимание как это работает, а также способность применять эти знания на практике. Однако, при этом отсутствие широты взгляда и гибкости ума.

2. Понимание, что существуют разные подходы к изучению мира и то, как эти подходы сосуществуют, при этом противореча друг другу. Но знания этих вещей зачастую остаются знаниями, и не могут применяться на практике.

В моем понимании, необходимо искать симбиоз этих двух подходов, так как широта изученных тем, позволяет тебе применять знания из одной области в другой, и глубина позволит применить эти подходы на практике.

Тут им возникает самый сложный вопрос
Где эта «золотая середина»? Как найти баланс в том, что изучать и как это изучать?

Думаю, что здесь надо идти на шаг назад и для начала определить цель. Понять, ради чего ты хочешь что-либо изучать? Как ты видишь идеальный продукт своих знаний?

А какую из 2 стратегий предпочитаете вы? Или вы используете какой-то другой вариант?)

Ради чего вы изучаете этот мир?)