Участники курса по Канту предложили делать небольшие дайджесты кантоведческой литературы.

Вот небольшой дайджест (америкоцентричной) литературы, посвященной трансцендентальному идеализму!

1. P.F. Strawson, The Bounds of Sense (1966) ‐‐ в строгом смысле не кантоведческая работа, однако до сих пор активно обсуждаемая в текстах по трансцендентальному идеализму. Сам Стросон негативно относится к трансцендентальному идеализму, считая, что его можно отделить от действительно продуктивных и кантовских аргументов, посредством которых Кант (согласно Стросону) эксплицирует необходимые элементы всякой нашей концепции опыта. Стросон сформулировал несколько вызовов перед всем последующим кантоведением, посвященным трансцендентальному идеализму: 1) демонстрация того, что на самом деле кантовская «метафизика опыта» не независима от учения о непознаваемой вещи самой по себе; 2) демонстрация того, что учение о вещи самой ‐‐ это не безумная версия анти‐реализма; 3) демонстрация того, что учение о способностях души («трансцендентальная психология») действительно необходимо для кантовских целей

2. H.E. Allison, Kant's Transcendental Idealism (2004 rev. ed.) -- классическая книга Г. Эллисона, в которой тот отвечает на метафизические интерпретации трансцендентального идеализма, которые воспринимают программу как метафизическое учение о существовании непознаваемой сверхчуственной реальности и, соответственно, находят его неконсистентным (П. Стросон, П. Гайер). Интерпретация Эллисона, таким образом, носит эпистемический характер, он считает, что «вещь сама по себе» отсылает не к особому классу сущностей, а лишь к способу рефлексивно рассматривать те же самые обычные предметы эмпирического познания, но в отрыве от эпистемических условий их познаваемости для нас. Эллисон считает, что Кант совершает радикальный разрыв с теоцентрическими моделями познания своих предшественников, предлагая исключительно антропоцентрическую модель. Подход Эллисона затем в кантоведении стал называться двухаспектной эпистемической интерпретации, которую следует отличать от двухаспектной метафизической и двухобъектной (как у Стросона и Гайера)

Интерпретация Эллисона сталкивается с множеством проблем, попытки представить систематического Канта, свободного от аргументов критиков, привело к тому, что под ковер оказались заметены многие кантовские (казалось) однозначные метафизические утверждения, что, естественно, не удовлетворяло многих исследователей. Поэтому следующая знаковая книга должна была решить эту проблему:

3. R. Langton, Kantian Humility (2001) ‐‐ книга предлагает смотреть на кантовский трансцендентальный идеализм как на скромную версию лейбницианской метафизики, которая, признавая общую метафизическую схему внутренних и внешних свойств субстанции, утверждает, что мы, люди, не можем знать внутренних свойств, так как пространство и время, будучи априорными формами чувственности, делают пространственно‐временные отношения, лежащие в основе явлений, принципиально нередуцируемыми к внутренним свойствам субстанций. В отличие от подхода Эллисона, подход Лэнгтон неплохо работает с многочисленными метафизическими утверждениями о непознаваемых вещах самих по себе.

4. L. Allais, Manifest Reality (2015) -- Л. Эллей во многом развивает идею Лэнгтон с двумя видами качеств, но вместо лейбницианского бэкграунда обращается к аналогии первичных и вторичных качеств, интерпретируя пространственно‐временные явления как существенно субъективно зависимые, не раскрывающей своей не‐реляционной субъективно независимой внутренней реальности. На данный момент ‐‐ это уже кантоведческая классика, одна из самых влиятельных книг, посвященных трансцендентальному идеализму.

5. State of the Art ‐‐ https://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental-idealism/#Bib