Post #1864
34
⚠️ Всегда ли дополнительные характеристики — ограничение конкуренции?
⚖ Комиссией Приморского УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика — КГАУЗ «ВКБ № 2» при проведении аукциона в электронной форме на поставку нитей хирургических… (извещение № 0820500000826004355)
⚡ Суть спора
Заявитель полагал, что описание объекта закупки, сформированное Заказчиком, ограничивает число потенциальных участников. По 11 позициям из 15 (№ 1, 2, 5–13) установлена дополнительная характеристика «Антисептик: Триклозан» как значение, не подлежащее изменению участником.
🔥 Ключевые выводы Приморского УФАС России
✅ Позиция КТРУ без характеристик — заказчик определяет их самостоятельно
В позиции каталога 21.20.24.120-00000006 отсутствуют какие-либо характеристики, поэтому при описании объекта закупки Заказчик правомерно определил характеристики товара в порядке ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Указанное подтверждается позицией, изложенной в письме Минфина России от 25.09.2023 № 24-03-09/90944.
✅ Медицинская обоснованность характеристики
В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 31620-2012 шовные материалы могут содержать антимикробные вещества. Применение шовного материала с местным антибактериальным воздействием значительно снижает частоту послеоперационных раневых инфекций и ускоряет выздоровление пациентов. Согласно «Глобальному руководству по профилактике инфекций в области хирургического вмешательства» Комиссия ВОЗ рекомендует использовать обработанные триклозаном нити вне зависимости от типа хирургии. Заказчиком также отмечен рост серьёзных аллергических реакций на антисептик хлоргексидин в учреждении.
✅ Конкуренция фактически не ограничена
Описание объекта закупки составлено таким образом, что по совокупности характеристик подходит как минимум два производителя, сведения о продукции которых содержатся в реестре российской промышленной продукции: ООО «Волотъ», ООО «ПТО Медтехника». На участие в закупке подано 5 заявок, признанных соответствующими требованиям извещения; все участники предложили товары российского производства с номерами из РППП.
📌 Решение Приморского УФАС России от 08.09.2026 № 025/06/105-852/2026: Жалоба признана необоснованной.
⚖ Комиссией Приморского УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика — КГАУЗ «ВКБ № 2» при проведении аукциона в электронной форме на поставку нитей хирургических… (извещение № 0820500000826004355)
⚡ Суть спора
Заявитель полагал, что описание объекта закупки, сформированное Заказчиком, ограничивает число потенциальных участников. По 11 позициям из 15 (№ 1, 2, 5–13) установлена дополнительная характеристика «Антисептик: Триклозан» как значение, не подлежащее изменению участником.
🔥 Ключевые выводы Приморского УФАС России
✅ Позиция КТРУ без характеристик — заказчик определяет их самостоятельно
В позиции каталога 21.20.24.120-00000006 отсутствуют какие-либо характеристики, поэтому при описании объекта закупки Заказчик правомерно определил характеристики товара в порядке ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Указанное подтверждается позицией, изложенной в письме Минфина России от 25.09.2023 № 24-03-09/90944.
✅ Медицинская обоснованность характеристики
В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 31620-2012 шовные материалы могут содержать антимикробные вещества. Применение шовного материала с местным антибактериальным воздействием значительно снижает частоту послеоперационных раневых инфекций и ускоряет выздоровление пациентов. Согласно «Глобальному руководству по профилактике инфекций в области хирургического вмешательства» Комиссия ВОЗ рекомендует использовать обработанные триклозаном нити вне зависимости от типа хирургии. Заказчиком также отмечен рост серьёзных аллергических реакций на антисептик хлоргексидин в учреждении.
✅ Конкуренция фактически не ограничена
Описание объекта закупки составлено таким образом, что по совокупности характеристик подходит как минимум два производителя, сведения о продукции которых содержатся в реестре российской промышленной продукции: ООО «Волотъ», ООО «ПТО Медтехника». На участие в закупке подано 5 заявок, признанных соответствующими требованиям извещения; все участники предложили товары российского производства с номерами из РППП.
📌 Решение Приморского УФАС России от 08.09.2026 № 025/06/105-852/2026: Жалоба признана необоснованной.








