В разговорах о защите объектов в тылу от атак крылатых ракет часто забывается одна вещь.

Часто можно услышать вопрос "где Панцири/Торы" и т.д. Но дело в том, что защита каждого стратегически значимого объекта именно "своей собственной надёжной классической наземной ПВО" против маловысотных и достаточно скоростных целей со сложным маршрутом - давно уже является недостижимой задачей.

Возьмем нормативный вариант из описания к схем применения ЗРК семейства "Тор", присутствующий в общедоступных открытых материалах. Который так и называется: "Защита стратегически важных объектов".

Например теоретический НПЗ в чистом поле, без складок окружающей местности, разной высокой жилой застройки и т п.

Даже в идеальных условиях (ровная как стол окружающая местность без разных радиолокационных теней) радар ЗРК будет иметь ограничения обзора хотя бы из-за крупных конструкций самого этого прикрываемого объекта.

И вот чтобы закрыть такой объект на 360 градусов без заведомо непростреливаемых зон или зон сильно пониженной вероятности перехвата цели - нужно четыре боевых машины. Поставленных так, чтобы каждая следила за своим сектором в 90 градусов.

И это если объект не слишком огромный, конечно. Ведь тогда все равно придётся ставить еще больше боевых машин работающих как единый узел с единым управлением.

Но предположим, что все крупнейшие тридцать НПЗ России крохотные (это не так) и стоят на абсолютно ровной местности (тоже не совсем) и не окружены чем-то мешающим обзору (обычно окружены).

Сколько надо средств ПВО семейства "Тор"? Минимум 120 машин организованных в 30 батарей.

И это только на 30 обьектов. И то в идеальных условиях уровня "сферические кони в вакууме".

Для охраны реальных объектов потребуется значительно больше техники.

При том, что целей в отношении которых противнику на их поражение может быть целесообразно потратить крылатую ракету или несколько - несколько тысяч в европейской части России.

Для решения задачи таким ломовым образом не хватило бы и всех ЗРК малой дальности произведённых в СССР и РФ вместе взятых.

А значит приходится выбирать что системами ПВО последнего рубежа прикрывать, а что оставлять.

Означает ли это то, что задача обороны от крылатых ракет настолько нерешаемая?

Конечно же нет! Вот только решение это имеет иной характер. И оборона последнего рубежа тут носит вспомогательный, а не основной характер.

Что не отменяет того, что хотя бы часть НПЗ (и других подобных объектов) все же должна иметь действительно надёжную круговую оборону последнего рубежа от разных средств нападения.

Продолжение следует

#занимательнаяарифметика

Военный Осведомитель