Генри Киссинджер, которого не было

В день рождения о Киссинджере все пишут либо хорошо, либо никак. Сегодня ему 100 лет и, быть может, как и Достоевский, в своем жанре он будет "бессмертен". Государственный деятель такого масштаба и продолжительности жизни, конечно, имеет свой багаж ошибок и даже преступлений, но читая многочисленные хвалебные - и по делу! - заметки коллег, я задумался о причинах популярности Киссинджера в нашей стране.

Международники-практики (и не только у нас) любят Киссинджера за образцовую карьеру и саму его "ролевую модель".
Международники-теоретики - как точно подметил Тимофей Бордачев, - за стремление к конструированию реальности "на основе интеллектуальной схемы, что само по себе есть одно из высших проявлений ценностей, а не инстинктов в политике".

Считается, будто Киссинджера любят за его приверженность политическому реализму. Но вот другого известного реалиста, Зб.Бжезинского, у нас не любят так же крепко, как любят Киссинджера (хотя само сравнение это, насколько часто оно происходит, настолько же не корректно: Збиг, конечно, был на порядок менее тонким и глубоким мыслителем и практиком МО, чем Киссинджер). Стало быть, не совсем в реализме дело.

Думается, что больше всего любят Киссинджера за то, что в его версии реализма (с "концертом держав", "балансом сил", вот это все) России отводится роль важного исполнителя. Кеннан предлагал нас "сдерживать", Бжезинский - разваливать, а Киссинджер - кооптировать. Это, конечно, подкупает. Именно так мы бы сами и хотели. Того же и хотели (может, и сейчас хотят) некоторые влиятельные в США элитные круги, выразителем политической воли которых всегда выступал Киссинджер. Но сейчас доминируют иные настроения, потому предлагаемые Киссинджером рецепты выхода из кризиса остаются объектом уважения малой группы трезво оценивающих реальность профессионалов - для достижения мира этого недостаточно, их удельный вес слишком низок по сравнению с теми, кто сегодня принимает решения по ключевым вопросам мировой политики.
Это и тревожно.

Но был ли Киссинджер на самом деле тем, за кого мы его почитаем, или и он тоже - продукт американского мифотворчества? Три года назад в своем эпическом жанре лонгрида на этот вопрос искал ответ журнал The New Yorker. На мой вкус, получилось, интересно:

"...the main display of Kissinger’s “realism” was in the management of his own fame, his transformation of a conventional performance into a symbol of diplomatic virtuosity. It can sometimes seem as if there has been an unconscious compact between Kissinger and many of his detractors. If all the sins of the U.S. security state can be loaded onto one man, all parties get what they need: Kissinger’s status as a world-historic figure is assured, and his critics can regard his foreign policy as the exception rather than the rule. It would be comforting to believe that American liberals are capable of seeing that politics is more than a matter of personal style, and that the record will prevail, but the enduring cult of Kissinger points to a less palatable possibility: Kissinger is us."