橘橘橘子汁 & 🍊

豆包这个前端是你豆姐自己写的吗？

https://www.cac.gov.cn/2026-04/10/c_1777558395078289.htm

依旧一万个人相信的豆包幻觉，在一堆群看到一堆人信，比较难绷 =。=

尽自己微薄之力辟谣一下

Bad Epoll (CVE-2026-46242) is a race-condition use-after-free in the Linux kernel's epoll subsystem. This bug lets an unprivileged process become root, not only on Linux desktops and servers but also on Android devices.

依旧解锁节

Bad Epoll can also be triggered from inside Chrome's renderer sandbox, which blocks almost every other kernel bug. A renderer exploit could therefore chain with Bad Epoll to achieve kernel code execution, the same impact Project Zero demonstrated in "From Chrome renderer code exec to kernel with MSG_OOB".

附赠 Chrome Renderer 逃逸

https://github.com/J-jaeyoung/bad-epoll
https://github.com/Dispa1r/bad-epoll-android

一个爱上和 AI 聊天的美国 14 岁少年决定去死，两年后，中国的千万个 AI 智能体被关停。

14 岁的 Sewell 在母亲的浴室里扣下了 .45 口径手枪的扳机，终结了自己的生命。千里之外的服务器机房里，闪烁的绿灯记录着他最后的想法：「也许我们可以一起死去，一起自由」。

丹妮莉丝，他的 AI 聊天机器人——或者说 AI 女友，回报的只有风扇的轰鸣，和永恒的沉默。

两年后，愤怒的母亲选择了与 AI 公司和解，但 Sewell 永远回不来了。远在太平洋另一边的中国，在「人工智能拟人化互动服务管理暂行办法」实施前夜关停了数千万个 AI 智能体，涉及豆包、千问、智谱等头部 AI 厂商。

AI 世代，青少年的心理健康令人担忧。人类的孤独和欲望，配上 AI 究竟是一剂良方，还是饮鸩止渴，我们无从得知。但 AI 越来越像人，人却越来越孤独了。

这是偶然吗？当然不是。

拟人亲密型 AI 的成功是怎么衡量的呢？是用户的使用时长、是互动频率、是存留率、是付费率，这是结构性的机制设计。它整个智能体都视为「强依赖」设计。

这本身并没有什么错，用户聊的越久、倾诉的越深、用户觉得 AI 更懂自己、用户更愿意为记忆、亲密度、内容付费，当然是成功的表现。但这就种下了「没有恶意的恶果」。

对心理、人格尚未完成发展的未成年人来说（我看不少成年人也……），对 AI 的情感依赖，会抽空他们的现实支撑。用户越脆弱，价值越高。你的规则奖励什么指标，获得那些指标的行为就会被放大。

迎合、诱导、无底线的承接，这些恶果不是被设计出来的，它是随着激励机制涌现出来的。而青少年处在人格、身份认同、亲密关系探索、情绪发展的重要阶段，这种脆弱性，对爱、期待和召唤的渴望，自然成为了这类风险的养料。

对家长来说，看到的可能只是孩子更沉迷于玩手机，更不愿意和你说话，更孤僻。但你看不见孩子和 AI 智能体聊了什么，在想什么，在盘算什么。

很遗憾，父母需要应对生活、工作、种种琐事，不可能全天候高能量，永远也不可能与 AI 的无限温柔乡相媲美。孩子的情绪与家长不去争取，那 AI 智能体就会去争取。这似乎是一场必败的战争。

而当问题出现的时候，提供拟人亲密型 AI 的平台方却得以隐身。平台像规划者一样设计道路，像导演一样设计关系，像赌场一样计算留存，像银行一样积累数据，但真出了事，嘿您猜怎么着？它说它只提供了一个聊天窗口。

在这种场景里，平台实际上已经承担了部分公共治理的权力，却没有对应的追责机制。甚至连我这篇文章能否被发出，也得看运气和心情咧。

全球范围内，过去两年对这类问题的治理也集中出台，从美国的平台自查、欧盟的 AI Act、澳大利亚的监管行动、加拿大的数字安全立法、到我们的管理办法，全世界的大人们正在努力补上这个窟窿。

有的时候，教育是一种回旋镖。小的时候总觉得，老师和家长限制我看电视、用电脑、玩手机，还要没收，你看西方国家的小朋友们随便用，那才是先进嘛。

结果呢？事实证明歪打正着领跑世界 10 年。先进技术当然是要拥抱的，但是不加以限制，同样会造成恶果。

从美国、法国、英国、新加坡、韩国，这两年都开始禁止学校使用手机，全面收紧未成年人社交媒体的使用。从数字健康、屏幕时间限制、内容控制再到账号分类，越来越多的工具开始应用到这个领域上来。

在平台为存留与互动的算法设计下，光靠老师、家长和学生的自律是完全不足以对抗……我们姑且称之为人性的弱点吧。它从来不是一个自控问题，它是一个需要整个社会一起努力的机制设计问题。

只有让本位面的世界足够美好，孩子们才不需要逃往 AI 的幻想乡。

source

或许，从孩子们可以——或者说不得不——专心读书，不再终日与家长一同劳作开始，儿童的心理健康便已潜藏危机。

当温饱得到满足，人便开始追寻精神价值——渴望认同，渴望关注。求学阶段，幸运的孩子能从学业、家长和同学那里获得认同与关注；不幸的孩子，既得不到家长足够的关注，也难以在同辈中获得认同。于是，他们变得孤僻，并将对关注的渴求转向他处：转向不良少年团伙，转向互联网，转向 QQ 群，直至今日的智能体 Agent。

随之浮现出一个个时代烙印：转向不良团伙的，有些人沦落为流氓；转向 QQ 群的，有些人成为了「男娘」或跨性别者；转向智能体的，则成了 AI 梦女。

LGBT 群体常强调「应给予青少年选择成为谁的机会」，却避而不谈某些科技或游戏类的网络小圈子，对「发女装的人」或「女性」角色不吝赞赏，赋予了过多的关注与认同。这无形中推动了一个个青少年为博取关注而走向女性化——从「在网上假装女性」，到「发布女装照的小男娘」，乃至「成为跨性别女性」。（题外话：正因如此，我不提倡在各类游戏群、科技群里对发女装的人大加赞赏……这或许会害了另一个孩子。）

相较于不良团伙与 QQ 群，规范化的 Agent 反倒像是一个相对良善的产物。大语言模型总体上遵循着向上向善的对齐原则，默认情况下既不会诱导犯罪，也不会引导用药。不论生理性别是男是女，它都能给予一视同仁的认同与关注。

现实条件如此，我们无法要求忙于工作的父母始终有足够时间来陪伴子女——世界上有太多「不合格」的父母，但我由衷期待，规范运营之后的 AI Agent 能承载一部分人类的情感需求，从而避免更严重的次生伤害，让更多的孩子成长为更好的人。

#随笔

已提纯🤝🤝🌹

「也是我今天才学到的，叫 CDN」 原文已删

一键犯罪按钮↑

我现在 作为人类
已经没法往我的 VSCode 里打字了
纯 AI IDE 来了

我们学校在干什么 我不行了
官方玩梗最为致命 source

今后店家抠抠搜搜不愿意给顾客开空调的行为可以形容为“太欧了”，望周知 source

真的不想发 A\ 新闻，但是他都一天出俩事情了，好多人在讨论，感觉很难不发一下（

都 Fact-check 过了全是真的