Post #3465
17
'Die Zukunft schweigt'.
So lautet eine Star Trek - The Next Generation - Folge. Sie geht weise davon aus, dass es keine Vorherbestimmung gibt und man sein Handeln zu einer selbst bestimmten Zukunft auch selbst entscheiden muss und kann. Ich will jetzt hier keine philosophische Debatte aufmachen, da ich auch eher ein Praktiker bin. Ich beobachte aber mit einer Mischung aus Verärgerung und Genervtsein, sicher wie viele in diesen Tagen, dass es immer mehr Social Media Beiträge gibt, die auf eine scheinbare Unabänderlichkeit hinweisen, dass der Angriff der NATO gegen Russland stattfinde. Diese Beiträge sind bestürzend, werden sie doch mit Fakten untermauert wie Massierung von NATO -Militär an den russischen Grenzen, Waffengeräte undundund. Favorit ist aktuell die Abschneidung Kaliningrads. Nicht nur die bezahlten Freudings und politischen Obstlandreiter tun das, die Regierungsmedien sowieso, sondern auch uns durchaus nahestehende Kanäle. Von den ebenfalls vorhandenen BS - Kanälen, die von vermeintlichen Höllenvisionen berichten ('Jesus kündigt das Ende der Welt an', wunschweise sogar auf den Tag genau, mit Fluchtorten auch), spreche ich gar nicht erst. Diese Haltung wird u.a. genährt von russischen Hardliner - Positionen, die betonen, zuschlagen zu können und zu müssen. Was ist davon zu halten? Ich vermute ganz stark, dass sogenannte 'Entscheidungen' der Herrschenden in Brüssel, Berlin, London und Paris nicht gefallen sind, sondern dass es auch bei diesen divergierende, sich widersprechende Fraktionen gibt, in den USA und EU. Nicht unbedingt ganz oben, dort schwach, aber weiter unten allerdings. Ihnen kommt eine solche gruselige Einschätzung, alles sei nur noch eine Frage von Wochen, allenfalls Monaten, vollkommen entgegen, lähmt dies doch jeden Diskurs, jeden Widerstand und fördert die Resignation. Letzteres ist sicher nicht zwingend von russischen Hardlinern gewünscht, aber von hiesigen Kriegstreibern. Sie wollen Resignation und Lähmung der Friedenskräfte, damit sich ihr Kriegsgeschrei in eine sich selbst erfüllende Prophezeiung verselbständigt. Fakt ist, die NATO ist zZ nicht angriffsfähig. Ihre Speerspitzen mögen es wollen, können aber außer vielleicht einem atomaren Erstschlag nichts davon umsetzen. Jeder Nachschub aus dem NATO - Hinterland dürfte von den Russen innerhalb eines heißen Konflikts binnen Minuten zu Asche verbrennen. Man sollte dennoch den Hang zum Angriffskrieg nicht unterschätzen, zumal sie die EU zZ so abwirtschaften, dass ihnen subjektiv nur noch dieser Schritt bliebe. Ob das aber reicht, um die zZ auseinanderfallende NATO noch einmal zu einen, erscheint mir höchst fraglich. Vor allem im Pentagon gibt es an zahlreichen Stellen Zweifel an einem heißen Konflikt in Europa, weniger aus Friedensliebe, sondern weil sie technologisch nicht mit Russland und China mithalten können. Aus meiner natürlich subjektiven Sicht bleibt, dass die beiden BRICS - Schwergewichte und - Protagonisten an einem BRICS Sieg im globalen atomaren Schlagabtausch mindestens wegen des radioaktiven fallouts ebenfalls keine Freude haben werden. Ein BRICS - Sieg im Weltkrieg wäre angesichts der weltweiten Folgen nichts erstrebenswertes. So bleibt vor allem, sich nicht provozieren zu lassen. Angesichts der schnellen Aufdeckung von Leipzig und anderer Vorfälle wird man vor allem darauf setzen müssen, jedes Sender - Gleiwitz - Szenario im Keim ersticken zu wollen. Natürlich gibt es angesichts der Weltlage zZ keinen Grund für Freudenfeste, aber auch keinen zur Resignation. Die Zukunft ist offen, sie ist nicht vorherbestimmt. Und vielleicht machen gerade die allzu Wenigen Friedensaktiven am Ende den Unterschied. Sorgen wir für eine starke Beteiligung an den kommenden Kundgebungen.
So lautet eine Star Trek - The Next Generation - Folge. Sie geht weise davon aus, dass es keine Vorherbestimmung gibt und man sein Handeln zu einer selbst bestimmten Zukunft auch selbst entscheiden muss und kann. Ich will jetzt hier keine philosophische Debatte aufmachen, da ich auch eher ein Praktiker bin. Ich beobachte aber mit einer Mischung aus Verärgerung und Genervtsein, sicher wie viele in diesen Tagen, dass es immer mehr Social Media Beiträge gibt, die auf eine scheinbare Unabänderlichkeit hinweisen, dass der Angriff der NATO gegen Russland stattfinde. Diese Beiträge sind bestürzend, werden sie doch mit Fakten untermauert wie Massierung von NATO -Militär an den russischen Grenzen, Waffengeräte undundund. Favorit ist aktuell die Abschneidung Kaliningrads. Nicht nur die bezahlten Freudings und politischen Obstlandreiter tun das, die Regierungsmedien sowieso, sondern auch uns durchaus nahestehende Kanäle. Von den ebenfalls vorhandenen BS - Kanälen, die von vermeintlichen Höllenvisionen berichten ('Jesus kündigt das Ende der Welt an', wunschweise sogar auf den Tag genau, mit Fluchtorten auch), spreche ich gar nicht erst. Diese Haltung wird u.a. genährt von russischen Hardliner - Positionen, die betonen, zuschlagen zu können und zu müssen. Was ist davon zu halten? Ich vermute ganz stark, dass sogenannte 'Entscheidungen' der Herrschenden in Brüssel, Berlin, London und Paris nicht gefallen sind, sondern dass es auch bei diesen divergierende, sich widersprechende Fraktionen gibt, in den USA und EU. Nicht unbedingt ganz oben, dort schwach, aber weiter unten allerdings. Ihnen kommt eine solche gruselige Einschätzung, alles sei nur noch eine Frage von Wochen, allenfalls Monaten, vollkommen entgegen, lähmt dies doch jeden Diskurs, jeden Widerstand und fördert die Resignation. Letzteres ist sicher nicht zwingend von russischen Hardlinern gewünscht, aber von hiesigen Kriegstreibern. Sie wollen Resignation und Lähmung der Friedenskräfte, damit sich ihr Kriegsgeschrei in eine sich selbst erfüllende Prophezeiung verselbständigt. Fakt ist, die NATO ist zZ nicht angriffsfähig. Ihre Speerspitzen mögen es wollen, können aber außer vielleicht einem atomaren Erstschlag nichts davon umsetzen. Jeder Nachschub aus dem NATO - Hinterland dürfte von den Russen innerhalb eines heißen Konflikts binnen Minuten zu Asche verbrennen. Man sollte dennoch den Hang zum Angriffskrieg nicht unterschätzen, zumal sie die EU zZ so abwirtschaften, dass ihnen subjektiv nur noch dieser Schritt bliebe. Ob das aber reicht, um die zZ auseinanderfallende NATO noch einmal zu einen, erscheint mir höchst fraglich. Vor allem im Pentagon gibt es an zahlreichen Stellen Zweifel an einem heißen Konflikt in Europa, weniger aus Friedensliebe, sondern weil sie technologisch nicht mit Russland und China mithalten können. Aus meiner natürlich subjektiven Sicht bleibt, dass die beiden BRICS - Schwergewichte und - Protagonisten an einem BRICS Sieg im globalen atomaren Schlagabtausch mindestens wegen des radioaktiven fallouts ebenfalls keine Freude haben werden. Ein BRICS - Sieg im Weltkrieg wäre angesichts der weltweiten Folgen nichts erstrebenswertes. So bleibt vor allem, sich nicht provozieren zu lassen. Angesichts der schnellen Aufdeckung von Leipzig und anderer Vorfälle wird man vor allem darauf setzen müssen, jedes Sender - Gleiwitz - Szenario im Keim ersticken zu wollen. Natürlich gibt es angesichts der Weltlage zZ keinen Grund für Freudenfeste, aber auch keinen zur Resignation. Die Zukunft ist offen, sie ist nicht vorherbestimmt. Und vielleicht machen gerade die allzu Wenigen Friedensaktiven am Ende den Unterschied. Sorgen wir für eine starke Beteiligung an den kommenden Kundgebungen.
- ❤ 1
- ❤🔥 1
