💠 پهلوان پنبه💠
از مغالطات رایج
#پهلوان_پنبه ی منطقی موجب ترس نمی شود.
آزار اوبه کسی نمی رسد.
وبقدری ضعیف وناتوانست که براحتی به زمین می‌خورد.
مغالطه پهلوان پنبه،اینست که وقتی کسی با یک مدعای قوی برخورد می‌کند و می‌بیندکه قدرت مقابله باآنراندارد
به جای آن یک مدعای ضعیف وسست رابه طرف مقابل خودنسبت میدهدوبه جای ردکردن مدعای اصلی،به رداین مدعای ضعیف می پردازد،منظور ازپهلوان پنبه هم این مدعای ضعیف ست یعنی بجای مبارزه باپهلوان اصلی و ردمدعای واقعی،شخص یک پهلوان پنبه میسازد،به جنگ آن می‌رود،آنرابه زمین می‌زندوچنین وانمودمیکندکه برحریف پیروز شده است.گویابازمین خوردن این پهلوان،پهلوان اصلی زمین خورده است.
ریچاردنیکسون درسال ۱۹۷۲برای تضعیف سیاست‌های اقتصادی جناح مخالف خود،درنطق انتخاباتی خود چنین گفت:" به من اجازه دهیدتااختلاف اهداف وبرنامه‌ها رادر اینجابرای شما ترسیم کنم.به دلیل اقتصادآزاد،کاری که ما کرده ایم ساختن یک بنای عظیم و مستحکم اقتصادی در امریکاست . این بنای اقتصادی،بلندترین بنای اقتصادی جهان نیز هست والبته هنوز درحال افزودن به این بنا هستیم،اما از آنجایی که برخی پنجره های این بنا شکسته استشمخالفان ما معتقدندباید این بنا را کاملا خراب کرده و از نو بسازیم ، اما ما می‌گوییم بهتر است بنا و ساختمان را نگه داریم و پنجره‌ها را عوض کنیم. تفاوت و اختلاف ما همین است.
علت مغالطه بودن پهلوان پنبه همین است که در واقع سخنی درباره مدعای اصلی گفته نشده است . زیرا آنچه نقد یا رد شده هیچ رابطه منطقی با مدعای اصلی ندارد.
مغالطه پهلوان پنبه به دو صورت کلی قابل تحقق است :

گاهی مغالطه چنین است که اگر مدعای طرف ، سخن معتدل و بدون اشکالی باشد یک حالت افراط یا تفریطی را به آن نسبت دهیم (حرف دهن طرف گذاشتن) ، رد ادعای معتدل مشکل است ، اما اگر به شکل افراط و تفریط جلوه گر شد ، به راحتی قابل رد خواهد بود.

شکل دیگر این مغالطه وقتی است که یک مدعا یا نظریه ، طرفداران و مدافعان مختلفی دارد ، اما ما ضعیف ترین افراد را برای مقابله و نقد انتخاب می کنیم.
طبیعتاً مدافعی که از نظر قدرت تفکر و میزان اطلاعات و معلومات در سطح پایینی قرار داشته باشد ، با سهولت بیشتری مغلوب خواهد شد و مغلوب شدن او در اذهان معمولا مغلوب شدن و ابطال آن نظریه تلقی می‌شود .

شکل دوم مغالطه پهلوان پنبه به ویژه در نقد مکاتب و نظریه های دینی ، سیاسی و اجتماعی بیشتر اتفاق می‌افتد .
به عنوان مثال برای نقد و تحلیل یک دین یا یک فرقه مذهبی اگر به جای نقد و ارزیابی نظریه پردازان و دانشمندان تراز اول آن دین یا فرقه ، به برخی کتاب های فرعی و جزوات و یا عقیده ی عامه مردم بی سواد طرفدار آن دین و فرقه توجه شود و آنها مورد نقد قرار گیرند ، باید متوجه مغالطه پهلوان پنبه بود .

مثال دیگر رد نظریه فرگشت است.
به این معنا که ممکن است کسی با استناد به کتاب‌ها و اقوال لامارک(زیست شناس فرانسوی ) اشکالات زیادی به فرگشت وارد کنند ، در ظاهر این نظریه را رد کرده ، اما در واقع به جنگ پهلوان پنبه ای ضعیف و ناتوان رفته است ، زیرا نظریه فرگشت امروزه پیشرفت زیادی کرده و نظریه‌پردازان جدید با استفاده از شواهدجدید و علومی مانند ژنتیک ، هرچه بیشتر به استحکام تئوری فرگشت افزوده شده .

به طور کلی در نقد مکاتب و نظریه های بزرگ از سوی خود و دیگران ، همواره باید به این نکته توجه کرد که آیا نقد ما ، نقد آن مکتب است ؟
یا نقد یک شخص و طرفدار خاص؟

زیرا نقد یک مکتب و یک نظریه وقتی به طور دقیق و کامل انجام می‌شود که دقیق ترین و کاملترین بیان از آن مکتب نقد شود.

توجه به کاربرد مغالطه پهلوان پنبه جالب است. هر کس در هر زمینه به یکی دو پیروزی برای دلگرمی و امید نیاز دارند.
اگر این پیروزی به صورت واقعی در جایی تحقق پیدا نکند ، مردم را به زمین زدن پهلوان پنبه ی ساخته خود ، نیرو و دلگرمی به خود می دهند .

این مسئله در میان توده مردم غیر تحصیلکرده کاملا مشهود است که اولاً علاقه خاصی به نقد جریانات و مسائل مختلف سیاسی اقتصادی و فرهنگی جامعه از خود نشان می دهند
و ثانیاً همواره تصویر ضعیف و سستی از یک مسئله بطلان آن واضح باشد ارائه می‌کنند به این ترتیب به راحتی بینی پهلوان پنبه ساخته خود را به خاک می مالند.
این مغالطه به ویژه در مواردی اتفاق می‌افتد که صاحب اصلی نظریه ی مخالف ، در قید حیات نباشد و یا امکان پاسخ دادن برای او وجود نداشته باشند.
زیرا رد این مغالطه : توجه دادن به این نکته است که ادعای مفروض و پهلوان پنبه ساختگی ، ربطی به مدعای اصلی و پهلوان واقعی ندارد ، و معمولاً با حضور صاحب نظریه و امکان پاسخگویی او,دیگران نمیتوانند به جنگ پهلوان پنبه ای بروند.

توضیح شنیداری
@mghlte