عقل حجت است یا نقل؟

مرحوم سید (علامه محمد باقر درچه ای) خطاب به سید نجف آبادی :
شما می‌فرمایید:

' العقل ما عبد به الرحمان'

معنای حقیقی این جمله چیست ؟
آیا غیر از این است که
«اگر شما عقل داشتید باید خدا را بپرستید» ؟

سید نجف آبادی گفت : البته همین طور است .
مرحوم سید: پس به قول شمال یگانه وسیله عبادت رحمان عقل است ، نه نقل
- نجف آبادی : من نقل را از این نظر مرجح شمردم که منتهی به عقل کامل می شود ، به عبارت دیگر هر نقلی صحیح نیست ، بلکه نقلی قابل اعتماد است که از عقل کامل صادر شده باشد
مانند اخبار و احادیثی که به پیامبر یا ائمه منسوب است.
مرحوم سید : این هم سخن صحیحی ست ، ولی در صورتی که ما مطمئن باشیم این نقل بدون تحریف و تغییر از مصدر عقل کل صادر شده باشد.
آیا خود شما در کتب اصول و فقه نخوانده اید که « اخبار واحادیث هرچند قطعی الدلاله است ولی ظنی الصدور است» ؟

نجف آبادی :چرا ولی ظن در فقدان وسیله ای برای تحصیل یقین ، حجت است .
مرحوم سید : درصورتی که در مقابل ظن ، یقین عقلی وجود داشته باشد آیا نباید آن یقین عقلی را حجت بشماریم؟

همه تصدیق کردند

سید ادامه داد : اگر یک اخبار (حدیث) مرسل و ثقه به دست شما رسید و تمام اسناد و وسایل نقل آن تا معصوم قابل اعتماد باشد آیا میتوانیم قسم بخوریم آن خبر به همان شکل که بدست شما رسیده از معصوم صادر شده است ؟
همه گفتند : خیر
- مخصوصا اگر این خبر صحیح مغایرتی با موازین عقل داشته باشد ، مثلا در حدیث آمده است :" اگر کسی فلان ختم را بگیرد ، هرچه بخواهد خدا به او می دهد "
در مقابل این خبر بر اساس موازین عقلی می دانیم که عدالت و حکمت خداوند مقتضی نیست که به کسی به خاطر گرفتن ختمی هر چه خواست بدهد
مثلاً اگر خواست نصف ساکنین زمین را نابود کند یا خواست ده هزار سال عمر کند ...

ادامه:

https://t.me/mghlte/2176

نظر آیت‌الله جوادی آملی درباره احادیث طب سنتی

#نقل_حجت_نیست