کاپیتان شهبازی کارشناس حمل و نقل هوایی:

با ۳۵ سال سابقه پرواز می‌گویم: سناریوی سقوط هواپیمای اوکراینی با موشک غلط است/تسنیم

https://t.me/mghlte

#مثال_زنده
#مضمرمردود (شرح)

صورت این #قیاس :

-من متخصص هستم. (رکن اول)
-یک متخصص میتواند بدون تحقیق کافی ، قاطعانه اظهار نظرکند.(رکن حذف شده)
-نظر من اینست که سناریوی برخورد موشک غلط است.(نتیجه)


هیچکس نمیتواند به تنهایی عالمِ تمام علوم بوده و لاجرم نمیتوان دلیل و توضیح همه نظریات دانشمندان را دانست.
لذا اعتماد به دانشمندان امری معقول و ناگزیر است و هرچه بیشتر مطمئن باشیم که نظر یک کارشناس خاص ،به نظر اجماع متخصصان نزدیک است ، اعتمادمان موجه تراست.
اما اگر چنین چیزی میسر نبود ، نظر یک متخصص را میتوان حجت دانست.مثلا در هنگام بیماری ، ما تنها نظر یک پزشک را میپرسیم و به تجویز او عمل میکنیم.
اما این بدین معنا نیست که یک نفر ، ولو دارای تخصص میتواند بدون تحقیق و دلیل کافی ، آن هم قاطعانه ، اظهار نظر کند. در مثال مذکور ، این پذیرفته نیست که یک پزشک بدون معاینه و با دیدن عکس یا فیلمی مبهم از بیماری که ، مشکوک به مرضی پیشرفته ست -آن هم بصورت قاطعانه- بگوید بیمار مشگل خاصی ندارد وخود بخود خوب خواهد شد.

در مورد اخیر ، ۳۵ سال پرواز ، اظهار کارشناسی در زمینه ی بررسی سانحه ای هوایی را موجه نمی کند.
چرا که بررسی چنین موردی علاوه بر تخصص در زمینه ی هوایی ، نیازمند دانش نظامی (شناخت انواع پدافند های هوایی واثرات احتمالی تک تک آنها بر هواپیماها ) و ... نیز هست.
بنابراین استناد به نظر این کارشناس نوعی #مغالطه #توسل_به_مرجع_کاذب یا #خلط_مبحث ( خلط موضوع خلبان بودن و کارشناس سوانح بودن) نیز هست و دلایلی که مطرح کرده ، فعلا و تا قبل از بررسی جعبه سیاه و کار هیئت کارشناسی ، برای رد و اثبات هیچ -بقول ایشان - سناریویی راجع به علت سقوط هواپیمای اوکراینی کافی نیست. کسانی هم که مدعی شلیک اشتباه پدافند هستند ، نظر خود را بصورت فرضیه احتمالی مطرح کرده اند و جز این هم پذیرفته نیست.

#مرجعیت_باوری (شرح)
#ارزیابی_یکطرفه (شرح)
#ادراک_گزینشی (شرح)
#تفکرنقاد
#مسائل_روز

نقش مار

#هواپیما #اوکراینی
#خطای_انسانی
#سانسور
#انحصاررسانه
#دروغ