💠استدلال های علی💠
بخش دوم

#رشته_مشترک به عنوان روشی برای طرح فرضیه بسیار مناسب است . فرضیه ها ، به شیوه های دیگر و اغلب به شیوه استدلال #تفاوت_مرتبط آزموده می‌شوند ، چرا که رخدادهای متعدد یک معلول می‌توانند علت‌های متفاوتی داشته باشند . استدلال تفاوت مرتبط می تواند به لحاظ منطقی- حداقل در شرایط ثابت آزمایشگاهی -کاملاً قاطع باشد.
اگر کاغذ #لیتموس پس از فرو بردن آن در یک مایع قرمز شود ، می توان نتیجه گرفت که مایع ، علت این تغییر بوده است .زیرا کاغذ لیتموس قبل از فرو بردن در مایع و در حین عمل دقیقا همان کاغذ است و تنها تغییری ایجاد شده ، فرو بردن در مایع است . این استدلال از نوع مغالطه تاخر ( #تعاقب) نیست ، زیرا تماس با مایع تنها تفاوت مرتبط است که می‌تواندقرمزشدن کاغذ را تبیین کند.
نتایج استدلال تفاوت مرتبط حتی خارج از شرایط آزمایشگاهی به دقت کنترل شده ، با معیارهای سختگیرانه روزمره هم یقین آور هستند .
اگر بلافاصله پس از نصب یک قطعه الکترونیکی خودروی شما روشن نشود و مطمئن باشید که شرایط خودرو قبل و بعد از نصب . قطعه تغییری نکرده است ، حق دارید فکر کنید که مشکل ، قطعه و یا از نصب آن است.

🔴اشتباهات متداول در استدلال علی غیر صوری

ممکن است هنگام استفاده از استدلال رشته مشترک یا تفاوت مرتبط دچار اشتباه شویم.
اشتباهات زیر تا حد شایع است و قدرت استدلال بستگی به میزان موفقیت ما در اجتناب از این اشتباهات دارد. مقاله #تأخر ( #تعاقب) اساساً ناشی از عدم توانایی ما در اجتناب از این اشتباهات هست.

🔻 نادیده گرفتن تفاوت های رشته های مشترک دیگر
به مثال گلهای بنفشه بازگردیم. زمستان گذشته به گلها کود نداریم ، اما باید توجه داشت که تمرکز بر این مسئله ما را از سایر تفاوت های مرتبط غافل نکند ،برای مثال این واقعیت که سال گذشته آنها را هرس نکرده‌ایم.

🔻تکیه بر تفاوت یا رشته های مشترک نامرتبط:
فرض کنیم امسال دو کتاب جدید درباره گل های زینتی خوانده ایم. مسلم است که این مسئله ، تفاوتی میان امسال و سال گذشته است. اما چنانچه در عمل ، کار متفاوتی در مورد گل ها انجام نداده باشیم ، تفاوت مرتبطی به شمار نمی‌رود. صرف خواندن کتاب درباره گل ها ، نقشی در شکوفایی یا عدم شکوفایی آنها ندارد.
منظور ما از مرتبط بودن یک تفاوت رشته مشترک چیست؟ منظور ما این است که
فرض اینکه تفاوت رشته مشترک علت ویژگی مورد بحث بوده است ، غیر معقول نباشد.
بدیهی است که هر چه بیشتر در مورد یک موضوع بدانید ، بهتر می توانید درباره مرتبط بودن یا نبودن آن اظهار نظر کنید و چنانچه چیزی درباره آن موضوع ندانید ، درباره مرتبط بودن یا نبودن آن هم نظری نخواهید داشت.

🔻نادیده گرفتن این احتمال که شاید علیت عکس آن چیزی باشد که فکر می کنیم.
برای مثال افتادن مرد ، باعث پاره شدن طناب شد یا پاره شدن طناب علت سقوطش بود؟
آیا کمردرد شما نتیجه غلط نشستن است یا غلط نشستن شما به این علت است که کمرتان درد می‌کند.

🔻نادیده گرفتن این احتمال که علت و معلول ، هر دو معلول یک علت سوم باشند.
برای مثال های سارا به سبب فلفل های تندی که خورد دچار تهوع شد ؟ شاید ،
ولی اگر ساله حامله باشد ، شاید حاملگی هم علت میل او به فلفل ، و هم علت حالت تهوع باشد.

🔻نادیده گرفتن احتمال هم رخ دادی ( #تقارن )
مشکلی که به ویژه در مورد استدلال #رشته_مشترک صادق است . برای مثال اگر سینه سر و گردن شما درد می کند جستجوی رشته مشترک معقول است . اما این احتمال وجود دارد که این دردها نتیجه علت های مجزا و مرتبط باشد به عبارت دیگر شاید هم رشته مشترک مرتبطی وجود نداشته باشد ، هم-رخدادها در موارد مختلف رخ می دهند و در حالیکه که هیچ ارتباطی با هم ندارند علت و معلول تلقی می شوند.
چنانچه این احتمالات را نادیده بگیرید. ممکن است فقط به این خاطر که A قبل از B رخ داده ، A را علت‌ B بدانیم و به بیان دیگر مرتکب مغالطه #تعاقب شویم.

#تفکرنقاد
ریچاردپارکر ، بروک نوئل مور
صفحه ۴۸۴

#منطق_مادی
#منطق_کاربردی
#آزمایش_کنترل_شده
#آزمون_دوسوکور
#روش_شناسی
#انواع_استدلال
#فلسفه_علم
#ادراک_گزینشی

https://t.me/mghlte

استدلالهای علی (۱)