【玉兔事件？淺談董建華任內的「派比安事件前傳」】

被坊間認為間接導致派比安事件發生的「前傳」，其實早於此事五年前（2001年），即近日離世的首任行政長官董建華任內發生；氣象界普遍稱之為「玉兔事件」。

2001年7月25日，八號風球懸掛逾19小時，股市停止運作一日。由於玉兔路徑比預期稍為偏西，烈風僅影響本港南部地區，市區部分地區風力未達烈風程度。惹來商界強烈質疑並抨擊天文台懸掛八號風球的決定。當時商界的回應異常高調，時任自由黨主席田北俊接受《華爾街日報》訪問時指八號風球懸掛的早上在其寓所看見陽光，平日繁忙的街道因八號波高掛而顯得冷清，令其懷疑天文台是否誤判。田北俊更於數日後向時任天文台台長追問如何作出懸掛八號風球及維持該信號逾19小時的決定。

香港總商會更於同年9月致函時任政務司司長曾蔭權，要求檢討制度。函中雖表明認同安全優先，惟認為不應承受因熱帶氣旋警告系統「過度保守」或「過時」，或因「數據解讀不準確」而造成的經濟損失。總商會更建議於三號與八號風球之間增設「五號風球」。建議中的五號波將「停課不停市」，適用於風力處於烈風下限、雨勢不大，或風暴正面襲港機會較低的情況，並認為可減少對商業及日常生活的干擾。而「五號風球」的建議於派比安事件後亦曾一度被重新討論。

面對商界嚴肅且猛烈的批評，據悉曾蔭權曾發表「掛風球要謹慎」的言論，被視為傾向認同相關批評。惟根據《南華早報》報道，曾蔭權亦有表示認為應以安全為先較為理想(“It was better ‘to be on the safe side’ ”)，表示其實際上支持天文台處理手法。

與派比安事件一役，最強烈的反彈來自民間截然不同。天文台於此事上一直強調「首要的考慮是公眾安全」，當時個別一貫對政府批評較多的時事評論員亦為此撰文為政府部門「護航」；況且普羅大眾實際上「受惠」一日風假，而彼時的香港社會亦普遍對時事較為冷感，因此民間對事件的反響不大。

縱然玉兔一役掛八號波的決定獲高官背書，天文台及後亦未有因而改變發出熱帶氣旋警告的實際準則。但翌年天文台發出熱帶氣旋警告的風格之轉變普遍被視為「玉兔事件後遺症」。2002年本港只曾受三股熱帶氣旋影響，當中北冕及黃蜂曾令本港部分地區吹起強風，但最終卻只維持一號信號。而黃蜂襲港期，天文台更是於改發三號信號前臨門一腳收回成命，但最終啟德最高一小時平均風速達41公里，反映港內曾受強風影響。