本港今日多處錄得破紀錄高溫，但工作暑熱警告只維持在最低級別的黃色警告，引起公眾和媒體關注。

勞工處目前基於暑熱指數發出工作暑熱警告。暑熱指數除了參考氣溫，亦相當著重濕度、空氣流動和太陽熱輻射水平等影響人體散熱和吸熱的因素。

工作暑熱警告自2023年設立以來，從未發出紅色或黑色警告。翻查2014年至今京士柏的暑熱指數紀錄，只有4次達32或以上的紅色警告水平；最高為2019年8月12日的32.4，當日本港最高氣溫為34.0度，但由於是西南氣候風帶來的濕熱，所以暑熱指數較高。

相比之下，本港今日破紀錄高溫，主因是西北風將內陸較熱的空氣帶至沿岸。由於源自內陸的空氣較乾燥，加上今次伴隨一定風力，因此各區暑熱指數不算標青，十個參考站只有濕地公園一度達到紅色警告的標準。

乾燥的破紀錄高溫，伴隨低級別的暑熱警告，是否代表對公眾的風險較低？今日黃色暑熱警告生效期間，一名男子行山不幸中暑身亡。根據衛生署數據，本港過去五年每年有超過200宗因中暑入院的個案，當中死亡個案每年約為2至5宗，影響絕不亞於颱風和暴雨。

暑熱指數的計算，雖然各因素的比重有討論空間，但背後仍有一定科學基礎。至於工作暑熱警告的黃、紅、黑分級，則與近年世界各地提倡的基於影響預警有相似之處。

但制度的最大分別，在於外國由氣象機構基於數據、預報信心等因素作主觀判斷。而本港工作暑熱警告，則由勞工處基於單一數字發出。破紀錄高溫只對應最低級別的暑熱警告，一方面不符合常理和大眾觀感，另一方面亦未必能準確反映相關風險。暑熱警告制度是否存在改善空間，絕對值得有關部門研究。