Вкратце про Физтех (уже не тот) и университетское образование

Решил второй раз поступить на Физтех. Закончил много лет назад специалитет по математике, теперь поступил в магистратуру по машинному обучению.

За время первого семестра ведущий вуз России:

– угрожал отчислением за неоплату (потеряли платёж через СБП по QR-коду с официального сайта);
– угрожал отчислением за неотправку оригинала договора (не могут забрать на почте);
– подвесил дамоклов меч над всеми студентами в виде обязательных курсов иностранного языка (крайне полезно для взрослых людей, которые в индустрии уже много лет) и истории СССР (общий объём домашней работы ~50 часов, без шуток, два задания на исследование материала и написание аналитического отчёта).

Спасибо, господи, что я русский, иначе бы заставили учить русский язык. На дорогой дистанционной англоязычной программе для международных студентов. По машинному обучению.

Как будто бы не надо денег, не правда ли? :)

В общем думал над студенческой жизнью, переходя на более общие мысли, и пришёл к тому, что есть простой индикатор качества высшего образования.

Вариативность программы обучения.

Если в условной Бауманке вписывают "добровольно выбранные" предметы директивно, на условном Физтехе есть некоторый зазор в виде разнообразных программ и форм обучения, а в условном ВШЭ полноценные "мейджоры-майноры-элективы" (основная специальность, дополняющая, курсы по выбору), то в таком порядке и выстраиваются, следовательно, вузы от худшего к лучшему.

Ранее уже обсуждали "работу по специальности" – метрику оценки качества образования по выпускникам от российских менеджеров образования, которая нигде больше в мире не используется.

Говорят, конечно, на западе о безработице среди выпускников. Говорят и о том, что магистры идут на рабочие специальности в условный макдональдс. Это проблема.

Но чтобы проблемой было, когда физик пошёл работать программистом, или философ банкиром (или в точности наоборот)? А какая разница? Высшее образование по определению не может готовить людей конкретной специальности. Такой специальности либо ещё нет, либо, из-за сочетания интересов конкретного человека, никогда и не будет.

Критерием же наличия системы высшего образования в отдельно взятом ("наукоёмком") городе является возможность свободно посещать курсы любых вузов, формально числясь в одном конкретном. С простой механикой записи, получения оценок, вписывания в учебный план и затем диплом. Такой возможности сейчас нет ни в Москве, ни где-либо ещё в России, насколько мне известно.

Отсутствие академической мобильности, ригидная бюрократия, жёсткие учебные планы – всё это черты пресловутой уникальной "советской системы образования", развития "гипертехникумов" вместо университетов (никто не отрицает, что в такой манере можно и сложным предметам научить – и научить хорошо – но речь о другом).

Слава богу Болонская система ("бакалавр-магистр") даже самых ригидных динозавров заставила адаптироваться.

Вариативность образования в том числе является надёжным KPI для измерения качества бюрократического аппарата вуза. Управлять уникальными учебными траекториями значит иметь отлаженные электронные и организационные процедуры согласования работы всех отделов (расписание, найм преподавателей, зачисление студентов, организация зачётов и экзаменов, сбор обратной связи и пр., и пр.). И наоборот, не предоставлять такой выбор, значит иметь низкое качество управления.

Как хорошо резюмировали на Физтехе: "я не представитель института, я представитель бухгалтерии" и "учебное управление не получает письма [которые запрашивает], этим занимается канцелярия" :)