На днях наблюдал забавное отличие русского (или российского) менталитета от западно-европейского. В некоторой сессионной игре параллельно представители двух национальностей вели свободный диалог с постоянными товарищами по команде (возраст участников примерно одинаковый – студенты-старшекурсники).
Диалог западно-европейских игроков примерно такой:
— День добрый, как вчера сыграли?
— Привет, ещё одну партию выиграли и спать разошлись. Карта была не очень интересной.
— Нормально, мы тут тоже на днях её пройти хотим. Ну чего, погнали партейку?
— Давай.
Диалог русских:
— Здорово, чего делаешь?
— Привет, музыку слушаю.
— Слушай, а какая тебе музыка нравится?
— Музыка, ну разная музыка нравится. И такая музыка нравится, и сякая, и всякая. И вообще, можно ли сказать, что музыка определяет человека? А зачем ты спрашиваешь? Вот отвечу я тебе нечто, но разве можно обо мне будет сказать по этому поводу что-то? Да и всё равно ты этих групп не знаешь. Да я вообще соврать могу, ты же не проверишь это никак. У человека в целом много интересов может быть, и музыка это лишь небольшая часть этой сферы увлечений. Я, кстати, этим аккаунтом не часто пользуюсь, обычно под другим сижу. Вчера под ним проходили карту одну, так до конца не дошли. Да и зачем вообще доходить до конца? Мы же ради удовольствия играем. Дошли, не дошли, какая разница, что мне эти циферки в рейтинге, я их на хлеб что ли намазывать буду? Секунду, в дискорде пишет кто-то, сейчас вернусь.
Это было настолько поразительным примером для меня (клянусь, я лишь немного его огранил для художественного изложения), но, с другой стороны, парадоксально открыло глаза на тот удивительный факт, что в России, не смотря на столетнее (по сути религиозное) иго в отношении всех гуманитарных наук, существует и в определённой степени продуктивно учение "методологии психологии" (к которому, если брать в широком смысле, и я имею некоторое отношение). На Западе есть лишь "методы исследования" – research methods (то есть набор типовых рецептов раскладки экспериментальных групп и последующего статистического анализа результатов).
Если русские студенты такие тексты порождают на ровном месте, то не удивительно, что в научной среде рождается такое:
Психологическая регуляция принятия решений, или выборов человека в условиях неопределенности, включает на сегодняшний день ряд дихотомий: разведение понятий «принятие решений как выбор» и «выбор как деятельность», рациональный и личностный выбор, ситуационные и диспозициональные условия субъективной неопределенности и ряд других. Выделение разных предметов исследования при изучении выбора и интерпретационные предпочтения позволяют авторам настаивать на том, что преимущественно выбор определяется когнитивными структурами или личностными. Выходом из сложившегося положения дел, задаваемого соотношением концепций в рамках познавательного, мотивационного и праксиологического подходов, является переход к динамической парадигме в психологических исследованиях, предполагающей поиск не структур, а динамически складывающихся иерархий регулятивных процессов.И, конечно, данную черту и порождаемое ей творчество можно оценивать по-разному, но в целом хорошо, что подобная оппозиция традиционному западному редукционизму существует.
#psychology