Окрашенные монеты: исторический контекст и текущие реалии (1/4)

В 2016 году, на фоне увеличения популярности биткоина и некоторого времени относительно спокойного и монотонного роста его курса, ЦБ РФ объявляет о разработке своего блокчейна: "мастерчейна". Примерно в то же время популярность блокчейна и криптовалюты растёт в крупнейших российских банках: ведутся закрытые разработки, делаются попытки внедрять пробные решения.

Для основы мастерчейна был выбран Ethereum из-за более низких накладных (вычислительных) расходов и большей гибкости самого блокчейна (возможности реализации более гибких смарт-контрактов на полноценном языке программирования) по сравнению с Bitcoin. Т.е. мастерчейн это приватный форк эфириума.

Спустя год, в 2017, английский технократ русско-канадский программист-визионер Виталик Бутерин, номинальный глава стоящей за эфириумом компании, приезжает на встречу с российским президентом. Президент со сдержанным оптимизмом реагирует на то, что есть мнение блокчейн внедрять в РФ: "многие вещи, которые вы говорите, нам ещё не совсем понятны, но мы чувствуем, что это что-то полезное" (примерно в таком же ключе, кстати, высказался и президент Белоруссии, которая де-юре, если не де-факто, была превращена в криптовалютный оффшор в конце того же года).

В 2020 году появляется оформленная европейская концепция цифровых валют, где прямо проговаривается необходимость с помощью CBDC создать конкуренцию современным негосударственным финансовым инструментам. По-видимому, само появление подобных концепций является оформлением мнения о том, что государства должны всё же "возглавить", а не "присоединяться", т.е. создать свою современную цифровую платёжную инфраструктуру, а не использовать существующие негосударственные решения. На то есть, кроме чисто политических причин, причины и технические, и экономические (например, едва ли у какой-то криптовалюты достаточно ликвидности для того, чтобы обслуживать одно крупное государство, не говоря про несколько).

По инерции ЦБ продолжает рассказывать крутые истории про "смарт-контракты" и "окрашивание монет", более подходящие именно криптовалютам, чем государственным деньгам. По-видимому готовых решений пока нет, но команда разработки цифрового рубля обоснованно надеется их быстро, при наличии запроса, создать. В самом деле, если были использованы наработки мастерчейна (а почему нет? куда-то ведь они пошли), то задача это не бог весть какая сложная, фактически стандартная и уже решённая.

Поговорим конкретно про окрашивание монет.

Денежные единицы обладают свойством неотличимости друг от друга, как жидкости или фундаментальные физические частицы. Как неприятная и отталкивающая нефть из государств-экспортёров, номинально отключенных от международной экономики, смешиваясь с нефтью из государств приличных, становится уже вполне себе притягательной, также и деньги из одиозных источников перемешиваются в экономике с чистыми и красивыми и тем самым сами приобретают эти прекрасные свойства.

Бумажные купюры помечены серийными номерами, однако сколько вы знаете историй, когда при ограблении банка купюры известных серий (а все они записаны, тем более те что в пачках, мешках и прочей "заводской упаковке") были бы объявлены недействительными? Мне не известно ни одной. И напротив, известно много случаев в разных странах, когда государство решало монетизировать и принимать к обмену заведомо фальшивые купюры, чтобы поддержать саму идею "не товарных" денег.

Конечно, случаи "гражданского ареста" купюр (впрочем, и другого имущества) и безналичных средств на банковских счетах (т.е. ареста, не сопровождающегося выдвижением уголовного обвинения владельцу/держателю), всё более частых в последнее время, этот принцип "обезличенности денег" несколько нарушают. Однако отменить его целиком пока никто не решался. О чём тогда речь?

#economics